Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2009 г. N А32-9508/2008-70/11-3СП Удовлетворяя требование об отмене постановления руководителя управления об отмене постановления и обязании должностного лица принять новое решение, суд исходил из того, что занятие портом спорных объектов недвижимости не свидетельствует о неисполнении решения суда. Повторное возбуждение исполнительного производства по уже исполненному ранее исполнительному документу действующее законодательство не предусматривает (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 10 июля 2009 г. N А32-9508/2008-70/11-3СП
(извлечение)

ОАО "Ейский морской порт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 15.05.2008 об отмене постановления и обязании должностного лица принять новое решение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство морского и речного транспорта, ФГУ "Росморпорт".

Решением от 14.01.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что на момент вынесения оспариваемого постановления решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2007 фактически было исполнено, договор аренды от 19.01.2008 N 25/ДО-08 в судебном порядке не был признан не заключенным. Заявитель пользуется имуществом не на праве собственности (как это было до вступления в силу и исполнения решения суда от 01.10.2007), а на основании договора аренды, заключенного 15.04.2008 с ФГУП "Росморпорт". В результате принятия Управлением оспариваемого постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела об окончании исполнительного производства были нарушены действующие правовые нормы, предусматривающие окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного акта, а также права и законные интересы заявителя, занявшего объекты недвижимого имущества на законном основании, так как в случае отмены постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вновь будет обязан предпринимать меры по выселению заявителя из арендуемых им помещений.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судами не принято во внимание, что взыскатель оспаривал факт исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем возникла необходимость отмены постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, судами не был исследован вопрос о зарегистрированном в установленном порядке за ФГУ "Росморпорт" праве хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, переданные в аренду, и наличие либо отсутствие у него полномочий на заключение договора аренды с ОАО "Ейский морскойпорт" (далее - порт).

В отзыве на кассационную жалобу порт просит оставить судебные акты в силе.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и установлено судами, решением от 01.10.2007 по делу N А32-12641/2007-21/170 признано недействительным право собственности порта путем аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении ряда объектов недвижимого имущества, на которые было признано право собственности за Российской Федерацией. Этим же решением порт выселен из объектов недвижимости, а также других объектов недвижимого имущества, поименованных в нем.

30 ноября 2007 года выдан исполнительный лист, Ейским межрайонным отделом Управления возбуждено исполнительное производство N33587/3772/14/2007.

На основании акта приема-передачи 25.01.2008 объекты недвижимого имущества переданы Росимуществу и приняты его представителем без возражений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.01.2008 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

По согласованию с Федеральным агентством морского и речного транспорта ФГУП "Росморпорт" и порт заключили договор аренды недвижимого имущества от 19.01.2008 N 25/ДО-08 сроком на 49 лет. По акту приема-передачи от 28.01.2008 недвижимое имущество было передано порту.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Ейский межрайонный отдел Управления с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 25.01.2008, в удовлетворении которого постановлением от 15.02.2008 отказано.

ФГУП "Росморпорт" с согласия Федерального агентства морского и речного транспорта заключило с портом договор аренды недвижимого имущества от 14.05.2008 сроком на 11 месяцев либо до государственной регистрации договора аренды от 19.01.2008 N25/ДО-08.

Постановлением Управления от 15.05.2008 постановление Ейского межрайонного отдела от 25.01.2008 об окончании исполнительного производства отменено.

Полагая, что данное постановление Управления является неправомерным, порт обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (до 01.02.2008 - пункт 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N119-ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суды установили, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2007 завершено фактическим исполнением, о чем составлен соответствующий акт. Содержащееся в исполнительном листе требование исполнено.

Заключение договора аренды ФГУ "Росморпорт" и портом в отношении освобожденного последним имущества не связано с ранее исполненным судебным актом и не может свидетельствовать о его неисполнении, так как является для порта новым правовым основанием для владения и пользования имуществом. По акту приема-передачи от 25.01.2008 недвижимое имущество передано в пользование порта на основании нового титула - права аренды.

При таком положении обоснованы выводы судебных инстанций о том, что занятие портом спорных объектов недвижимого имущества не свидетельствует о неисполнении решения суда по делу N А32-12641/2007-21/170. Повторное возбуждение исполнительного производства по уже исполненному ранее исполнительному документу действующее законодательство не предусматривает. Правомерность данного вывода Управление не опровергло.

Кроме того, как правильно установлено судами, договоры аренды недвижимого имущества сроком на 49 лет от 19.01.2008 N 25/ДО-08 и от 15.04.2008 сроком на 11 месяцев не были признаны недействительными в судебном порядке. Впоследствии договор аренды недвижимого имущества сроком на 49 лет от 19.01.2008 N 25/ДО-08 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Следовательно, довод заявителя жалобы о не исследовании судами полномочий ФГУП "Росморпорт" на заключение договора аренды подлежит отклонению, поскольку разрешение данного вопроса не относится к существу заявленных требований по настоящему делу.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы сторон рассмотрены судебными инстанциями. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследованы и оценены судами с соблюдением правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу N А32-9508/2008-70/11-3СП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.