Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2009 г. N А32-22876/2008 "Из материалов дела не усматривается, что отказ предпринимателя от заявленных требований противоречит закону и нарушает права других лиц. В ходатайстве указано, что процессуальные последствия отказа от заявления и прекращения по нему судебного производства, предпринимателю известны. Поэтому судебные акты следует отменить, а производство по делу - прекратить" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Гончаров Александр Иванович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) с заявлением о признании незаконным отказа администрации в предоставлении земельного участка в аренду, выраженного в письме от 28.07.2008 N 110-15-5280/08-30-08.

Определением от 25.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - территориальное управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные инстанции установили, что на момент отказа в предоставлении предпринимателю земельного участка администрация не имела полномочий на распоряжение землями особо охраняемых природных территорий, к которым относится испрашиваемый предпринимателем земельный участок (расположен во второй зоне санитарной охраны курорта), так как эти земли относились к федеральному уровню собственности. Суды указали также на то, что акт выбора земельного участка составлен после даты протокола заседания межведомственной комиссии 23.07.2001, утвержденной постановлением главы города-курорта Геленджика, следовательно, в нарушение статьи 28 Земельного кодекса РСФСР материалы предварительного согласования (в том числе акт выбора) не утверждены уполномоченным органом. Кроме того, решение о предоставлении земельного участка не может быть принято до установления границ этого участка и проведения государственного кадастрового учета, что предусмотрено в статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанная норма подлежит применению к спорным правоотношениям в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (л. д. 90, 122).

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Предприниматель полагает, что отказ администрации в 2008 году предоставить земельный участок по причине изменения земельного законодательства нарушает его права и законные интересы. По мнению заявителя, земельный участок прошел все стадии согласования размещения объекта (мини-гостиницы) в период действия Земельного кодекса РСФСР, поэтому основания для отказа в предоставлении земельного участка отсутствовали.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

15 июля 2009 года предприниматель, реализуя право, предоставленное истцу статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании заявленное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Из материалов дела не усматривается, что отказ предпринимателя от заявленных требований противоречит закону и нарушает права других лиц. В ходатайстве указано, что процессуальные последствия отказа от заявления и прекращения по нему судебного производства, предпринимателю известны.

В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа принимает отказ предпринимателя от заявленных требований. Принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату плательщику из федерального бюджета. Поэтому государственная пошлина в размере 3 050 рублей, уплаченная предпринимателем в доход федерального бюджета (л. д. 2, 107, 138), подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 284 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил:

заявление индивидуального предпринимателя Гончарова Александра Ивановича об отказе от заявленных требований - удовлетворить.

Принять отказ индивидуального предпринимателя Гончарова Александра Ивановича от требований по делу N А32-22876/2008.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу N А32-22876/2008 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гончарову Александру Ивановичу из федерального бюджета:

2 000 рублей государственной пошлины за подачу заявления, уплаченной по платежной квитанции от 24.10.2008;

1 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 24.02.2009 N 37;

50 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по платежной квитанции от 17.04.2009.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.