Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2009 г. N А32-23546/2008-30/367-141АЖ Решение налоговой инспекции о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ признано незаконным, поскольку обращения, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля, не могут служить основанием для проведения внепланового мероприятия по контролю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 20 июля 2009 г. N А32-23546/2008-30/367-141АЖ
(извлечение)

ООО "Агентство Дом на Юге" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 30.10.2008 N 245/273 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 11 января 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16 апреля 2009 года, заявленные требования удовлетворены. Постановление налоговой инспекции от 30.10.2008 N 245/273 признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы неправомерностью проведения сотрудниками милиции внеплановой проверки деятельности общества.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы налоговая инспекция указывает на правомерность проведения внеплановой проверки и наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудниками УВД по г. Краснодару 01.10.2008 проведена внеплановая проверка деятельности общества на предмет соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, соблюдение обязательных требований к товарам, работам и услугам. В ходе проверки установлено, что обществом не соблюдается порядок хранения свободных денежных средств (отсутствует помещение кассы). По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 01.10.2008 N 075542.

Материалы административного дела переданы в налоговую инспекцию для рассмотрения и принятия мер.

Налоговой инспекцией 24.10.2008 произведен осмотр офиса общества, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 266. В ходе осмотра установлено, что заработная плата работникам общества выдается в помещении общества в соответствии с расчетными ведомостями. Помещение, предназначенное для приема, выдачи и хранения наличных денежных средств, не оборудовано несгораемыми металлическими шкафами (сейфами).

По факту выявленных нарушений постановлением налоговой инспекции от 30.10.2008 N 245/273 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" внеплановые мероприятия по контролю проводятся в случае обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

Обращения, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля, не могут служить основанием для проведения внепланового мероприятия по контролю.

Из материалов дела следует, что проверка проведена сотрудниками УВД г. Краснодара в соответствии с постановлением от 29.09.2008 N 1116. Основанием проведения проверки послужила информация КУСП N 38821 согласно рапорту инспектора ОБППРИАЗ УВД по г. Краснодару от 29.09.2008 N 38821. Из представленного в материалы рапорта следует, что в ходе беседы с гражданином Захарченко М.А. инспектору ОБППРИАЗ УВД по г. Краснодару стало известно о том, что в деятельности общества используется контрафактное программное обеспечение, в кассовой и бухгалтерской дисциплине допускаются нарушения.

Суд установил, что гражданин Захарченко М.А. по данному факту не обращался в органы милиции с соответствующим заявлением. Доказательства фактического получения органами милиции данной информации иным законным способом в материалах дела отсутствуют.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии надлежащих доказательств совершения обществом административного правонарушения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалованных судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2009 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 года по делу N А32-23546/2008-30/367-141АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.