Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2009 г. N А32-25706/2008-69/345 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за поставленный песок в части, поскольку взысканная задолженность подтверждается актами сверки, остальная часть долга погашена ответчиком путем перечисления денег третьим лицам по распорядительным письмам предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 23 июля 2009 г. N А32-25706/2008-69/345
(извлечение)

Конкурсный управляющий МП г. Армавира "Благоустройство города" (далее - предприятие) обратился в арбитражный суд с иском к МП "Армавиргортранс" о взыскании 148 798 рублей 79 копеек задолженности за поставленный песок, 22 874 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 11.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2009, с ответчика в пользу предприятия взыскано 30 126 рублей 65 копеек основного долга и 17 146 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что взысканная задолженность подтверждается актами, сверки, остальная часть долга погашена ответчиком путем перечисления денег третьим лицам по распорядительным письмам предприятия.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий предприятия просит отменить решение в части отказа во взыскании оставшейся суммы исковых требований и постановление апелляционного суда полностью, взыскать с ответчика 118 672 рубля 14 копеек. По мнению заявителя, суды пришли к необоснованному выводу о том, что между сторонами произведен зачет взаимных однородных требований на спорную сумму. Письма предприятия о перечислении денежных средств третьим лицам в счет взаиморасчетов не являются заявлениями о зачете взаимных однородных требований. Предмет договора о зачете не определен: не указаны конкретные обязательства, номера накладных, сведения о договорах, основания возникновения оплаты. Представленные акты сверки не свидетельствуют о зачете взаимных требований. Прекращение обязательств зачетом взаимных однородных требований после возбуждения дела о банкротстве запрещено.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего предприятия поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества просил оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2007 по делу N А32-15636/2007-60/420Б в отношении предприятия возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения. Решением от 29.04.2008 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий предприятия обратился с иском о взыскании задолженности за поставленный песок. В обоснование требований истец ссылается на то, что с 03.09.2007 по 26.09.2007 по товарно-транспортным накладным предприятие поставило МП "Армавиргортранс" 486,8 куб. м песка стоимостью 148 798 рублей 79 копеек. Истец 28.09.2007 выставил ответчику счет N 175 и счет-фактуру N 945. Неоплата ответчиком полученного песка явилась основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что в период с января по апрель 2008 года ответчик на основании писем предприятия от 21.01.2008, 27.02.2008, 07.03.2008 и 09.04.2008 перечислял в счет погашения обязательств предприятия перед третьими лицами денежные средства. Названное обстоятельство подтверждается платежными поручениями (т. 1, л. д. 56 - 78). Полномочия лица, подписавшего письма от имени предприятия, не оспариваются. Из актов сверки по состоянию на 15.01.2009 и 20.01.2009 со ссылками на первичные бухгалтерские документы (счета, платежные поручения) следует, что остаток непогашенной задолженности ответчика составил 30 126 рублей 65 копеек (т. 1, л. л. 96 - 98, 99). Предприятие, указывая в письмах реквизиты для перечисления ответчиком спорных сумм третьим лицам, выразило волю на изменение получателя денежных средств, что не противоречит положениям статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является зачетом.

Конкурсный управляющий указанные выводы судов не опроверг. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Довод заявителя о том, что суды пришли к необоснованному выводу о зачете сторонами взаимных однородных требований, несостоятелен и опровергается материалами дела. Суд первой инстанции взыскал задолженность в размере 30 126 рублей 65 копеек, подтвержденную актами сверки. Апелляционный суд оценил действия сторон как погашение ответчиком задолженности истца перед третьими лицами и обоснованно указал, что эти расчеты не являются взаимозачетом, что нарушало бы нормы законодательства о банкротстве. В судебных актах отсутствуют выводы о законности зачета требований между сторонами, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части следует отклонить.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1 тыс. рублей, по уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу N А32-25706/2008-69/345 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия г. Армавира "Благоустройство города" в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.