Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2009 г. N А53-22877/2007-С4-19 Суд отказал в иске о признании недействительным решения таможни, поскольку для предоставления льгот в виде освобождения от уплаты пошлины товара, происходящего из государств, образующих вместе с РФ зону свободной торговли или таможенный союз, требуется не только, чтобы товар был полностью произведен в государстве - участнике Соглашения и ввозился с его территории (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 24 июля 2009 г. N А53-22877/2007-С4-19
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2008 г. N Ф08-5300/2008, от 27 апреля 2010 г. по делу N А53-22877/2007-С4-19

ООО "Метем Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене решений Таганрогской таможни (далее - таможня) N 10319000/240907/33, 10319000/240907/34, 10319000/240907/35, 10319000/240907/36, 10319000/240907/37, 10319000/021007/55, 10319000/260907/43, 10319000/260907/44, 10319000/260907/45, 10319000/260907/46, 10319000/270907/47, 10319000/270907/48, 10319000/270907/49, 10319000/270907/50, 10319000/270907/51, 10319000/270907/52, 10319000/270907/53, 10319000/270907/54 об отмене решений таможенного поста Морской порт Таганрог по таможенной стоимости товаров и о предоставлении преференций, связанных со страной происхождения товаров.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008, оспариваемые решения таможни признаны незаконными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2008 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств дела.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву того, что материалами дела подтверждается необоснованное получение обществом преференций и правомерность действий таможни.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом заявитель указывает, что согласно заявлению генерального директора (соучредителя ОсОО "ДиТас" Гительман Д.С.) подтверждается факт заключения 20.12.2005 контрактов между обществом и ОсОО "ДиТас" NN 61, 62 и 72. Денежные средства по указанным контрактам по требованию Гительман Д.С. перечислялись обществом напрямую на счета швейцарских компаний "Stemсor Georgia AG", "Rolena Enterprises, Corp." и "Dafinet Investment, Corp.", перед которыми у ОсОО "ДиТас" имелась задолженность по ранее заключенным сделкам.

В отзыве на кассационную жалобу таможня и Южное таможенное управление просят судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их соответствие закону и фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Метем Плюс" (Российская Федерация) заключило с ОсОО "ДиТас" (Республика Кыргызстан) контракт от 20.12.2005 N 61 на поставку ферромарганца среднеуглеродистого марки ФМН-88 производства АО "Зестафонский завод ферросплавов" (Грузия) и контракт от 20.12.2005 N 62 на поставку ферросиликомарганца (силикомарганца) марки МнС-17 производства АО "Зестафонский завод ферросплавов" (Грузия). Согласно пунктам 3.1 данных контрактов цена товаров устанавливалась на условиях CFR - порт Таганрог в размере 607 долларов США за 1 метрическую тонну ферромарганца среднеуглеродистого марки ФМН-88 и 397 долларов США за 1 метрическую тонну ферросиликомарганца марки МнС-17. Общая сумма контракта от 20.12.2005 N 61 - 6 070 тыс. долларов США, контракта от 20.12.2005 N 62 -11 910 тыс. долларов США.

Доставка товаров осуществлялась морским транспортом на теплоходах "Хилмиогуллари", "Морской капитан", "Сабри джихан" и "Ласпи" по маршруту: порт Поти (Грузия) - порт Таганрог (Россия).

Общество через таможенного брокера ООО "Транс-Бизнес-Экспедиция" оформило по ГТД N 10319070/290906/0000558, 10319070/091006/0000566, 10319070/241006/0000594, 10319070/271006/0000597, 10319070/081106/0000627, 10319070/091106/0000628, 10319070/281106/0000665, 10319070/301106/0000670, 10319070/051206/0000678, 10319070/071206/0000684, 10319070/111206/0000699, 10319070/251206/0000733, 10319070/301206/0000752 ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров по контрактам от 20.12.2005 N 61, 62, заявив таможенную стоимость товаров по первому методу определения таможенной стоимости - по цене сделки с возимыми товарами.

Южное таможенное управление после выпуска товаров в свободное обращение провело проверку документов и сведений и установило следующее:

- экспорт из Грузии ввезенного в Российскую Федерацию ферросиликомарганца марки МнС-17, ГОСТ 4756-91, и ферромарганца марки ФМН-88, ГОСТ 4755-91, осуществлялся на основании контрактов от 20.10.2006 N SG 01660 и от 08.11.2006 N SG 01720, заключенных АО "Зестафонский завод ферросплавов" и швейцарской фирмой "Stemcor Georgia AG";

- согласно инвойсу от 09.11.2006 N 76 к контракту от 20.10.2006 N SG 01660 стоимость ферросиликомарганца, поставляемого на условиях FОВ - порт Поти (Грузия), составляет 680 долларов за 1 метрическую тонну, общая стоимость товара за 2000 мтн ферросиликомарганца равна 1 360 тыс. долларов США. По инвойсу от 13.11.2006 N 79 к контракту от 08.11.2006 N SG 01720 стоимость ферромарганца, поставляемого на условиях FОВ - порт Поти (Грузия), составляет 850 долларов за 1 метрическую тонну, общая стоимость товара за 270 мтн ферромарганца равна 229 500 долларов США;

- по договору-поручению на отгрузку экспортных грузов от 19.11.2006 N 51/2006 фактическим получателем ферромарганца и ферросиликомарганца, поставляемых по контрактам АО "Зестафонский завод ферросплавов" от 08.11.2006 N SG 01720 и от 20.10.2006 N SG 01660 с фирмой "Stemсor Georgia AG" (Швейцария), являлось ООО "Метем Плюс";

- согласно информации Бишкекской таможни ОсОО "ДиТас" не имеет открытых валютных счетов в коммерческих банках, не заключало с ООО "Метем Плюс" контракты на поставку товаров;

- ООО "Метем Плюс" перечислило денежные средства за товары по спорным ГТД на расчетные счета иностранных фирм Rolena Enterprises, Corp. и Dafinet Investment, Corp., а не ОсОО "ДиТас" (непосредственного контрагента).

На основании заключения Южного таможенного управления от 10.09.2007 N 10300000/100907/00055 Таганрогская таможня приняла решения N 10319000/260907/43 - 10319000/260907/46, 10319000/270907/47 - 10319000/270907/54 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста Морской порт Таганрог по таможенной стоимости товаров, оформленных ООО "Метем Плюс" по ГТД N 10319070/301106/0000670, 10319070/111206/0000699, 10319070/051206/0000678, 10319070/071206/0000684, 10319070/290906/0000558, 10319070/091006/0000566, 10319070/241006/0000594, 10319070/271006/0000597, 10319070/081106/0000627, 10319070/081106/0000628, 10319070/251206/0000733, 10319070/301206/0000752, а также решения от 24.09.2007 N 10319000/240907/33 - 10319000/240907/37, от 02.10.2007 10319000/021007/55 об отмене решений таможенного поста Морской порт Таганрог о предоставлении преференций, связанных со страной происхождения товаров, оформленных ООО "Метем Плюс" по ГТД N 10319070/281106/0000665, 10319070/301106/0000670, 10319070/051206/0000678, 10319070/071206/0000684, 10319070/111206/0000699, 10319070/290906/0000558.

Указанные решения таможни оспорены в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Статьей 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрено предоставление льгот (преференций) в виде освобождения от уплаты пошлины, снижения ставок пошлины в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз.

В статье 3 Соглашения стран СНГ от 15.04.94 "О создании зоны свободной торговли" установлено, что Договаривающиеся стороны (государства - участники СНГ) не применяют таможенные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие, а также количественные ограничения на вывоз и (или) ввоз товаров, происходящих с таможенной территории одной из Договаривающихся сторон и предназначенных для таможенной территории других Договаривающихся сторон.

В соответствии с пунктом 6 приказа ГТК России от 25.12.2003 N 1539 "О предоставлении тарифных преференций" в отношении товаров, происходящих с территории Республики Грузия, не применяются ввозные таможенные пошлины.

По смыслу пункта 9 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000 (далее - Правила), товар считается происходящим из таможенной территории государства - участника Соглашения от 15.04.1994 о создании зоны свободной торговли, если он соответствует критериям происхождения, установленным Правилами, а также экспортируется на основании договора (контракта) между резидентом одного из государств - участников Соглашения и резидентом другого государства - участника Соглашения и ввозится с таможенной территории государства - участника Соглашения на таможенную территорию другого государства - участника Соглашения.

В соответствии с Правилами под резидентами понимаются любые физические и юридические лица, предприятия или организации, не имеющие статуса юридического лица, которые по законодательству этого государства подвергаются в нем налогообложению на основании местожительства, постоянного местопребывания, места управления, регистрации и создания либо другой аналогичной характеристики. Однако в указанное понятие не включается лицо, которое подвергается налогообложению в государстве только в отношении дохода, полученного от операций, не связанных с производством и реализацией товаров.

Таким образом, для предоставления льгот (преференций) в виде освобождения от уплаты пошлины товара, происходящего из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз, требуется не только, чтобы товар был полностью произведен в государстве - участнике Соглашения и ввозился с его территории, но и необходимо, чтобы товар экспортировался на основании договора (контракта) между резидентом одного из государств - участников Соглашения и резидентом другого государства - участника Соглашения.

При рассмотрении дела судебные инстанции установили, что в рамках контрактов АО "Зестафонский завод ферросплавов" со швейцарской фирмой "Stemcor Georgia AG" от 08.11.2006 N SG 01720, от 20.10.2006 N SG 01660 и ООО "Метем Плюс" с ОсОО "ДиТас" от 20.12.2005 N 61 и 62 из порта Поти (Грузия) в порт Таганрог (Россия) на теплоходах "Хилмиогуллари", "Морской капитан", "Сабри джихан" и "Ласпи" перевезены одни и те же товары. Полученные обществом в рамках договоров с ОсОО "ДиТас" от 20.12.2005 N 61 и 62 товары вывезены из Грузии на экспорт в адрес швейцарской фирмы "Stemcor Georgia AG". При этом из объяснений учредителя ОсОО "ДиТас" Хасановой Т.П. и администратора-бухгалтера Дейкиной Д.С. следует, что ОсОО "ДиТас" не занимается внешнеэкономической деятельностью, не имеет расчетных валютных счетов в банке, с обществом внешнеторговых контрактов не заключало, товар обществу от имени ОсОО "ДиТас" не поступал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что фактически отправителем товара является швейцарская фирма "Stemcor Georgia AG", не входящая в число государств - участников Соглашения, а получателем товара - ООО "Метем плюс".

Таким образом, вывод суда о правомерности действий таможни и необоснованности предоставления обществу таможенных преференций основан на оценке имеющихся в деле доказательств и противоречит им.

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств по делу и предоставленных сторонами доказательств. Однако арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке доказательств и исследованию фактических обстоятельств дела.

Ходатайство заявителя жалобы о приобщении к материалам дела нового доказательства, появившегося после вынесения обжалованных судебных актов (заявления генерального директора, соучредителя ОсОО "ДиТас" Гительман Д.С.) не подлежит удовлетворению, поскольку кассационная инстанция в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе принимать и оценивать новые доказательства.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что нормы материального права применены нижестоящими судами правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу N А53-22877/2007-С4-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.