Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2009 г. N А53-15992/2008-С4-48 "При изменении наказания суд исходил из наличия обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Харазов А.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция, административный орган) от 31.07.2008 N 16-09/190д о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 5 тыс. рублей штрафа, а также решения Управления Федеральной налоговой службы Ростовской области от 25.08.2008 N 16.23-24/1529.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009, заявленные требования удовлетворены частично. Постановление инспекции от 31.07.2008 N 16-09/190д и решение управления от 25.08.2008 N 16.23-24/1529 изменены в части назначения наказания: наказание за совершение административного правонарушения в виде 5 тыс. рублей штрафа заменено предупреждением.

При изменении наказания суд исходил из наличия обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части изменения наказания за совершение административного правонарушения. В обоснование жалобы административный орган указывает на то, что при рассмотрении административного дела обстоятельства, смягчающие административную ответственность, выявлены не были; Харазов А.В. о них не сообщал.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в удовлетворении жалобы, в судебном заседании предприниматель поддержал доводы отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.07.2008 предприниматель получил новый паспорт. В нарушение пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об изменениях данных основного документа, удостоверяющего личность, Харазов А.В. представил 24.07.2008, т. е. с нарушением установленного законом срока.

По данному факту инспекция в отношении предпринимателя составила протокол об административном правонарушении от 24.07.2008 N 16-11/256ф.

По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением налоговой инспекции от 31.07.2008 N 16-09/190д предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса в виде 5 тыс. рублей штрафа.

Решением управления от 25.08.2008 N 16.23-24/1529 постановление налоговой инспекции от 31.07.2008 N 16-09/190д оставлено без изменения, а жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Не согласившись с данными актами, предприниматель обжаловал их в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 14.25 Кодекса непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно подпункту "е" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в числе прочих сведений об индивидуальном предпринимателе содержатся данные об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В силу пункта 5 данной статьи индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Факт несвоевременного представления предпринимателем в инспекцию сведений об основном документе гражданина Российской Федерации (паспорте) судом установлен и самим предпринимателем не отрицается. Соответственно, вывод суда о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.25 Кодекса, является правильным.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности проверен судом, нарушений не выявлено.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил наличие смягчающих административную ответственность предпринимателя обстоятельств, таких как: правонарушение предпринимателем совершено впервые, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности устранены, в связи с чем правомерно в пределах санкции части 3 статьи 14.25 Кодекса изменил меру наказания в виде штрафа на предупреждение.

Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушение процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу N А53-15992/2008-С4-48 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.