Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2009 г. N А53-426/2009 Решение налоговой инспекции признано незаконным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии взаимозависимости заявителя с ООО, злоупотребления налогоплательщиком правом на возмещение НДС из бюджета, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты НДС, а также факты недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношениях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 31 июля 2009 г. N А53-426/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2010 г. по делу N А53-426/2009

ЗАО "Ростоввторпереработка" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 20.11.2008 N 1719 в части вывода о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС в размере 166 698 рублей 46 копеек и отказе в возмещении 1 223 185 рублей 50 копеек НДС; решения от 20.11.2008 N 3570 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; взыскании с налоговой инспекции 30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде.

Решением суда от 26.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме на том основании, что налоговое законодательство не содержит нормы, обязывающие налогоплательщика в случае утраты товара восстановить НДС, уплаченный поставщику при его приобретении. Суд признал обоснованным вычет 166 698 рублей НДС по хозяйственным операциям с ООО "Лидер", сославшись на то, что представленные счета-фактуры соответствуют пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, первичные документы содержат юридический адрес поставщика и в совокупности с другими документами подтверждают товарность и реальность сделок. Заявленные обществом судебные расходы на оплату услуг представителя разумны и документально обоснованны.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований. По ее мнению, суммы НДС, ранее принятые к вычету по товарам, выявленным при проведении инвентаризации имущества как недостающие (утрачены на пожаре), подлежат восстановлению как указано в письме Минфина России от 06.05.2006 N 03-03-04/1/421. Счета-фактуры, выставленные ООО "Лидер", не соответствуют пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; судебные расходы необоснованно завышены, поскольку дело не относится к категории сложных.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по НДС за II квартал 2008 года налоговая инспекция составила акт от 21.10.2008 N 4880 и приняла решение от 20.11.2008 N 3570. Решением обществу предложено уплатить 250 248 рублей НДС, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в виде восстановления 1 306 735 рублей НДС в бюджет по строке 190 раздела 3 налоговой декларации. Решением от 20.11.2008 N 1719 налоговая инспекция отказала обществу в возмещении 1 398 762 рублей НДС и признала необоснованным применение налоговых вычетов в сумме 342 275 рублей.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество в части обжаловало решения налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд установил все фактические обстоятельства по делу и полно, всесторонне их исследовал, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

Удовлетворяя требования общества, суд правильно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги. Следовательно, обязанность по уплате в бюджет ранее правомерно принятой к вычету суммы НДС должна быть предусмотрена законом.

Пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации установлены случаи, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению. При этом недостача, хищение товара, уничтожение его в результате пожара и списание из-за потери товарного вида к числу этих случаев не относятся.

Пункт 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень обстоятельств, при которых налогоплательщик обязан восстановить ранее принятый к вычету НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям (работам, услугам), и не предусматривает обязанность налогоплательщика восстанавливать к уплате в бюджет суммы, ранее правомерно заявленные к вычету по приобретенным, оплаченным и принятым к учету товарам, которые впоследствии были утрачены или похищены.

Суд установил, и налоговая инспекция не оспаривает, что 1 306 735 рублей НДС, предложенного налоговой инспекцией к восстановлению, является суммой налога, уплаченного обществом при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, обоснованно принятого к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что товар утрачен в результате пожара, который был локализован 30.04.2008 ГПН ОГПН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, что подтверждается протоколом о пожаре от 29.04.2008. Факт причиненного обществу ущерба в результате пожара установлен инвентаризационными описями от 30.04.2008 N 1 и от 30.04.2008 N 2, сличительными ведомостями от 30.04.2008 N 31 и от 30.04.2008 N 2.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит положения, обязывающие налогоплательщиков восстановить и уплатить в бюджет суммы НДС, принятые к налоговому вычету при приобретении товаров (работ, услуг), в случае их утраты в результате пожара. Данный вывод судебных инстанций согласуется с правовой позицией, отраженной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2006 N 10652/06.

Довод налоговой инспекции о том, что поставщик общества - ООО "Лидер" не находится по юридическому адресу не может служить основанием для отказа в применении налогового вычета, поскольку право налогоплательщика на вычет НДС не зависит от надлежащего исполнения налоговых обязательств его контрагентом, а доказательства согласованности действий общества и его поставщика, направленные на неуплату НДС и получение необоснованной налоговой выгоды, налоговая инспекция в материалы дела не представила. Товарность, реальность сделок и отражение хозяйственных операций с ООО "Лидер" в бухгалтерском учете общества налоговая инспекция не оспаривает.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Лидер" зарегистрировано по адресу: 400005, Россия, г. Волгоград, ул. Чуйкова, 65, оф. 706, т. е. по адресу, указанному в договорах поставки, счет-фактурах, товарных накладных.

Налоговая инспекция не представила в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии взаимозависимости или аффилированности общества с ООО "Лидер", злоупотребления налогоплательщиком правом на возмещение НДС из бюджета, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты НДС, а также факты недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений, обязанность по доказыванию которых согласно статьям 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на налоговую инспекцию.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признали недействительными решения налоговой инспекции в обжалуемой обществом части.

Законны и обоснованны судебные акты в части взыскания с налоговой инспекции 30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства осуществления расходов, которые непосредственно связаны с ведением конкретного дела и которые были целесообразны (необходимы) для осуществления защиты прав в арбитражном суде, то эти расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о взыскании с налоговой инспекции судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, общество представило договор на оказание услуг от 30.12.2008, расходный кассовый ордер от 27.02.2009 N 163 на оплату оказанных услуг, платежное поручение от 27.02.2009 N 00382.

Суд правильно разрешил вопрос о судебных расходах, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и сделал обоснованный вывод о том, что размер расходов соответствует сложности рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела, объему выполненных представителем услуг и не является чрезмерным.

Основания для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах действующего законодательства и направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А53-426/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.