Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2009 г. N А53-6754/2009 "В соответствии с пунктом 5 статьи 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (в редакции от 29.11.2007) "Об организации страхового дела в РФ" до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования, в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям" (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 ноября 2009 г.

ОАО "Литер-полис" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "СК Гранит" о взыскании 76 190 рублей 55 копеек страхового возмещения, 13 104 рублей неустойки и 1 668 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Определением от 29.04.2009 по заявлению истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Российский союз автостраховщиков (далее - союз автостраховщиков).

Решением от 07.07.2009 с союза автостраховщиков в пользу истца взыскано 74 690 рублей, в остальной части в иске к данному ответчику отказано. В иске к ОАО "СК Гранит" отказано. Суд исходил из того, что в связи с приказом Федеральной службы страхового надзора от 16.04.2009 года N 167 об отзыве у ОАО "СК Гранит" лицензии на осуществление страховой деятельности данное страховое общество лишилось возможности возместить в порядке суброгации (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации) произведенные истцом страховые выплаты. В этом случае в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон о страховании гражданской ответственности) потерпевший или страховщик, возместивший потерпевшему ущерб, вправе требовать компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, с профессионального объединения страховщиков. Неустойка с союза автостраховщиков не подлежит взысканию, так как компенсационные выплаты являются дополнительной гарантией возмещения убытков, а не следствием ответственности профессионального объединения страховщиков за неисполнение его обязанностей. Кроме того, суд указал, что одновременное взыскание предусмотренной Законом о страховании гражданской ответственности неустойки за просрочку страховых выплат и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, поскольку применение двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательств не основано на законе.

В кассационной жалобе ОАО "Литер-полис" просит отменить решение в части отказа во взыскании с ОАО "СК Гранит" законной неустойки и взыскать законную неустойку с данного ответчика, поскольку отзыв лицензии не является ликвидацией должника и не прекращает его обязательств.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд установил, что истец выплатил страхователю страховое возмещение за ущерб, причиненный владельцу автомобиля Toyota Sienna в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 28.07.2008. Ответственность виновника аварии застрахована ОАО "СК "Гранит"".

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о страховании гражданской ответственности страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня получения заявления и соответствующих документов и в течение данного срока обязан произвести страховую выплату, а при неисполнении данной обязанности уплачивает потерпевшему неустойку за каждый день просрочки в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании указанных норм ОАО "Литер-полис" предъявило к ОАО "СК Гранит", не исполнившему обязанность по выплате страхового возмещения, требование о взыскании с него суммы страховых выплат и законной неустойки.

В связи с полученной после обращения в суд информацией об отзыве у ОАО "СК "Гранит"" приказом Федеральной службы страхового надзора от 16.07.2008 N 167 лицензии на осуществление страховой деятельности истец заявил ходатайства о привлечении в качестве второго ответчика союза автостраховщиков на основании статей 18, 19 Закона о страховании гражданской ответственности, увеличении размера законной неустойки до 13 104 рублей, а также взыскании 1 668 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л. д. 51 - 54). В ходатайствах истец не уточнил, с кого из ответчиков он просит взыскать истребуемые суммы.

В отзыве на иск союз автостраховщиков указал на отсутствие законных оснований для взыскания с него неустойки и процентов (т. 1, л. д. 98), однако и после этого соответствующие уточнения от истца не последовали.

Согласно статье 18 Закона о страховании гражданской ответственности компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Статьей 19 названного закона установлено, что компенсационные выплаты по требованиям потерпевших осуществляются профессиональным объединением страховщиков в размере не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Суд обоснованно исходил из того, что истец в силу факта отзыва лицензии у ОАО "СК "Гранит"" приобрел право на получение с союза автостраховщиков компенсационной выплаты, вместо получения страховых выплат с первого ответчика. Однако, указав, что в связи с отзывом лицензии у ОАО "СК "Гранит"" прекратилась обязанность по уплате страхового возмещения, суд не учел нормы Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 (в редакции от 29.11.2007) "Об организации страхового дела в Российской Федерации". В соответствии с пунктом 5 статьи 32.8 названного закона до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования, в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

На момент принятия судом решения шестимесячный срок, в течение которого у ОАО "СК "Гранит"" сохранялась обязанность по уплате страхового возмещения, не истек, следовательно, на него могла быть возложена ответственность за неисполнение обязательства в виде неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 13 Закона о страховании гражданской ответственности.

В то же время допущенный судом ошибочный правовой вывод не привел к принятию неправильного решения. Привлекая союз автостраховщиков в качестве второго ответчика и указывая на невозможность исполнения обязанности обществом "СК "Гранит"", истец одновременно поддержал измененные исковые требования, не уточнив требования к каждому из ответчиков. При таком положении суд исходил из того, что требование о взыскании законной неустойки и процентов обращено к союзу автостраховщиков и обоснованно отказал в удовлетворении этой части иска к данному ответчику. Законность такого отказа, а также вывод о недопустимости применения двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства истцом не оспариваются. Уточнение, согласно которому взысканию подлежит только законная неустойка и только с ОАО "СК "Гранит"", приведено лишь в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным оставить обжалуемое решение в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2009 по делу N А53-6754/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.