Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2009 г. N А32-25695/2008 "В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения в апелляционном порядке и рассмотрения дела апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции" (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 ноября 2009 г.

ООО "Рос-Зерно-Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Телец" (далее - КФХ "Телец") о взыскании 315  тыс. рублей задолженности за товар (минеральные удобрения) и 38 173 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 29.04.2009 в иске отказано.

Определением от 20.07.2009 апелляционный суд привлек к участию в деле ИП главу крестьянского (фермерского) хозяйства Новохацкого Н.Н. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В определении апелляционный суд указал, что рассмотрение дела по существу без участия указанного лица невозможно.

Постановлением апелляционного суда от 21.08.2009 решение от 29.04.2009 оставлено без изменения. Судебные инстанции исходили из того, что обязательства КФХ "Телец" перед обществом прекратились в связи с переводом долга с КФХ "Телец" на ИП главу КФХ Новохацкого Н.Н. с согласия кредитора.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, согласие кредитора должно предшествовать заключению договора перевода долга между прежним и новым должниками, либо даваться в момент перевода долга путем заключения тройственного соглашения. Общество считает, что подписанный им акт сверки расчетов от 04.08.2008 не может расцениваться как согласие кредитора на перевод долга, поскольку договор от 31.07.2008 о переводе долга заключен КФХ "Телец" и ИП главой КФХ Новохацким Н.Н. ранее акта от 04.08.2008, в котором констатировано отсутствие долга у КФХ "Телец". Кроме того, общество считает, что ввиду принятия судом первой инстанции решения о правах и обязанностях ИП главы КФХ Новохацкого Н.Н. без его привлечения к участию в деле, апелляционный суд должен был отменить решение и рассмотреть спор по правилам суда первой инстанции. В результате несоблюдения данных положений истец лишился возможности заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.

В отзыве на кассационную жалобу КФХ "Телец" просит оставить судебные акты без изменения, считая, что директор общества Иванова Н.А., подписав акт сверки расчетов, в котором указано на отсутствие у КФХ "Телец" долга перед обществом в связи с переводом долга, выразила согласие на замену должника. Истец имел возможность по своей инициативе заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, однако этой возможностью не воспользовался. Указание в решении суда первой инстанции на право истца предъявить иск к новому должнику не является решением о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора поставки от 18.02.2008 N 4-МУ02/08 общество (поставщик) по товарной накладной от 18.02.2008 N 17 передало КФХ "Телец" (покупатель) 30 тонн аммиачной селитры стоимостью 315 тыс. рублей.

Ответчик факт неуплаты стоимости указанного товара не оспаривал, однако сослался на замену должника в обязательстве, представив суду договор от 31.07.2008, согласно которому первоначальный должник (КФХ "Телец") передает свой долг перед обществом по договору поставки нефтепродуктов от 27.04.2008 и договору поставки минеральных удобрений от 18.02.2008 N 4-МУ02/08 на общую сумму 466 253 рубля 96 копеек ИП главе КФХ Новохацкому Н.Н.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга применяются правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 389 Кодекса, в соответствии с которыми перемена лиц в сделке, совершенной в письменной форме, также должна быть совершена в письменной форме.

Судебными инстанциями установлено и сторонами не отрицается, что руководитель общества Иванова Н.А. подписала акт сверки расчетов от 04.08.2008, в котором со ссылкой на договор от 31.07.2008 о переводе долга указано на отсутствие задолженности КФХ "Телец", в том числе по сумме 315 тыс. рублей (л. д. 41).

Вывод суда о том, что акт сверки от 04.08.2008 является надлежащим письменным доказательством согласия кредитора на замену должника, соответствует фактическим обстоятельствам и статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что перевод долга считается состоявшимся с момента, когда согласие кредитора получено.

В то же время суд первой инстанции, указав, что перевод долга состоялся и кредитор вправе предъявить требования к новому должнику, вынес решение о правах и обязанностях ИП главы КФХ Новохацкого Н.Н., не привлекая его к участию в деле. В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения в апелляционном порядке и рассмотрения дела апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции. Апелляционный суд фактически признал наличие безусловных оснований для отмены решения, указав в определении о привлечении к участию в деле ИП главы КФХ Новохацкого Н.Н. на невозможность рассмотрения дела без его участия. Однако требования статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не были выполнены, что, в частности, повлекло нарушение прав истца в виде невозможности в апелляционной инстанции произвести замену ответчика.

Извещение ИП главы КФХ Новохацкого Н.Н. о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции вернулось с отметкой о выбытии адресата. Сведения о государственной регистрации лица с таким наименованием (ИП глава КФХ Новохацкий Н.Н.) в деле отсутствуют. Между тем договор о переводе долга (перемене лица в обязательстве) может считаться действительным при условии, что новый должник как правоспособный субъект гражданских отношений существовал на момент предоставления кредитором согласия на перевод долга.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А32-26820/2008 отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.