Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2009 г. N А32-23507/2008 Поскольку в договоре купли-продажи фонд и завод установили, что спорные объекты передаются ответчику в безвозмездное пользование, и из материалов дела следует, что ответчик содержал это имущество и использовал по назначению, суд правомерно отказал управлению в иске о взыскании неосновательного обогащения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 17 августа 2009 г. N А32-23507/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2011 г. N Ф08-2786/11 по делу N А32-11930/2010

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Пластформ" (далее - общество) о взыскании 3 232 364 рублей 03 копеек неосновательного обогащения и 364 510 рублей 72 копеек процентов за пользование зданием столовой (литера Н); 802 616 рублей 31 копейки задолженности по арендной плате и 101 029 рублей 23 копеек процентов за пользование клубом-медпунктом (литеры М и Н); 1 642 604 рублей 70 копеек задолженности по арендной плате и 206 762 рублей 70 копеек процентов за пользование зданием санатория-профилактория (литера О) (уточненные требования).

Решением от 10.04.2009 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество пользуется спорным имуществом на основании договора аренды от 14.12.1990 и оплачивает его пользование.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суд первой инстанции не исследовал обстоятельства передачи имущества в аренду обществу. Ассоциация легкой промышленности РСФСР (далее - ассоциация) как арендодатель по договору аренды от 14.12.1990 не обладала полномочиями по передаче государственного имущества в аренду правопредшественнику общества; договор подписан заместителем председателя ассоциации, в связи с чем является ничтожной сделкой (статья 20 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР"). Кроме того, договор аренды от 14.12.1990 не содержит условий по составу и стоимости передаваемого в аренду имущества, что свидетельствует о его незаключенности (пункт 2 статьи 7 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде, статья 160 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, статья 58 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик). Суд не оценил письма Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края и управления, согласно которым общество использует имущество без правовых оснований. Поскольку у общества отсутствует право безвозмездного пользования имуществом, оно должно уплатить стоимость пользования управлению.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве. Представитель управления пояснил, что истец взыскивает неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, управление обратилось в арбитражный суд, указав в основание иска следующее. В ходе проверки правомерности порядка пользования спорным имуществом управление установило факт нарушения законодательства со стороны общества, которое пользуется объектами (литеры М, Н, О), расположенными по адресу: г. Армавир, ул. Новороссийская, 147, без оформления договорных отношений. Данные объекты являются собственностью Российской Федерации и внесены в реестр федерального имущества. Поскольку право безвозмездного пользования у общества отсутствует, оно обязано оплатить стоимость пользования недвижимым имуществом.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, установил, что ассоциация (арендодатель) и организация арендаторов Армавирского завода "Пластформ" (арендатор) заключили договор аренды от 14.12.1990, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в срочное и возмездное хозяйственное пользование имущество Армавирского завода пластмассовых формовочных изделий, как совокупность его основных фондов, оборотных средств, других материальных ценностей и финансовых ресурсов согласно приложению N 1, с правом последующего выкупа. В приложении N 1 приведен перечень основных фондов и оборотных средств по состоянию на 01.01.1991 стоимостью 7 401 тыс. рублей. В приложении N 2 содержится расчет арендной платы за имущество, в соответствии с которым отчисления ассоциации от амортизационных отчислений составляют 15%, отчисления ассоциации от прибыли арендного предприятия, подлежащей налогообложению, составляют 11%, ежегодные платежи ассоциации за членство в процентах к прибыли, подлежащей налогообложению, составляют 3%. Комитет по управлению имуществом в г. Армавире и организация арендаторов Армавирского завода "Пластформ" заключили договор аренды от 26.12.1991, предметом которого являлся имущественный комплекс, переданный в аренду ответчику ассоциацией, в том числе и объекты недвижимости (литеры М, Н, О). В результате приватизации Фонд государственного имущества Краснодарского края (далее - фонд) и арендное предприятие Армавирский завод "Пластформ" заключили договор от 23.04.1992 N 29 выкупа арендованного имущества. Здание столовой (литера Н), клуба-медпункта (литера М) и санатория-профилактория (литера О) как объекты социально-бытового и социально-культурного назначения не вошли в уставный капитал акционерного общества "Пластформ", созданного путем преобразования арендного предприятия Армавирского завода "Пластформ". В соответствии с пунктами 2.3 и 3.7 договора купли-продажи фонд обязался передать до 25.05.1992, а завод - принять в безвозмездное пользование объекты соцкультбыта, остающиеся в государственной собственности. Платежным поручением от 18.03.2009 N 119 завод перечислил в федеральный бюджет 15 314 рублей 83 копейки.

Управление в 2008 году провело торги на право заключения договоров аренды федерального имущества - объектов недвижимости (литеры М, Н, О) и с победителями торгов заключило договоры аренды от 16.01.2008 N 22-08Р на объект недвижимости (литера Н), от 12.05.2008 на объект недвижимости (литера М), от 12.05.2008 N 118-08Р на объект недвижимости (литера О).

Поскольку в договоре купли-продажи фонд и завод установили, что спорные объекты передаются ответчику в безвозмездное пользование и из материалов дела следует, что ответчик содержал это имущество и использовал по назначению, суд правомерно отказал управлению в иске о взыскании неосновательного обогащения. Вывод суда о возобновлении договора аренды от 14.12.1990 на неопределенный срок при условии перезаключения договора аренды этого имущества с Комитетом по управлению имуществом в г. Армавире 26.12.1991, не состоятелен, однако он не привел к принятию неправильного решения

Доводы управления о том, что договор аренды от 14.12.1990 является недействительным и незаключенным, поскольку не определен объект аренды и договор подписан неуполномоченным лицом, следует отклонить. Суд с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.01.2003 N 4869/01, установил, что ассоциация была вправе управлять государственным имуществом предприятий и организаций, входящих в ее состав. Объект аренды установлен в приложении N 1 к договору, договор исполнен и в процессе его исполнения у сторон не возникло спора о имуществе, переданном в аренду. При приватизации имущественного комплекса государство в лице уполномоченного органа провело правовую экспертизу договора от 14.12.1990 и дало заключение о соответствии его Основам законодательства Союза ССР и союзных республик и законодательству Российской Федерации на момент выкупа.

Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2009 по делу N А32-23507/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.