Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2009 г. N А32-26236/2008-3/422 Требования предпринимателя удовлетворены в части признания недействительными решений налоговой инспекции и в части отказа в возмещении НДС, поскольку предпринимателем соблюдены все условия для предъявления к вычету спорной суммы НДС. Налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 13 августа 2009 г. N А32-26236/2008-3/422
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Тарасенко Сергей Викторович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 01.10.2008 N 1798/1915 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 01.10.2008 N 288/1916 о возмещении полностью или частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в размере 60 756 рублей; об обязании налоговой инспекции возместить из бюджета НДС в размере 60 756 рублей (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2009, требования предпринимателя удовлетворены в части признания недействительными решений от 01.10.2008 N 1798/1915 и от 01.10.2008 N 288/1916 в части отказа в возмещении НДС в размере 60 795 рублей; в остальной части заявление оставлено без рассмотрения.

Судебные акты мотивированы тем, что предпринимателем соблюдены все условия для предъявления к вычету спорной суммы НДС, уплаченной в составе цены за произведенные ремонтные работы в отношении объекта основных средств. Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительство, на осуществление капительного ремонта, проектной документации не имеет правового значения, так как налоговым законодательством не предусмотрено наличие данных документов в качестве обязательного условия для возмещения НДС. Оставляя без рассмотрения заявление предпринимателя об обязании возместить из бюджета 60 756 рублей НДС, суд указал на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований предпринимателя и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, реконструкцию объекта недвижимости предприниматель произвел самовольно, без оформления соответствующей проектно-сметной и разрешительной документации; он не получал арендную плату от переданного в аренду спорного объекта, в связи с чем основания для принятия НДС к вычету у предпринимателя отсутствуют. Налоговая инспекция ссылается на выявленные в ходе производства по уголовному делу факты недобросовестности контрагента предпринимателя - ООО "Электросвязь", что по ее мнению, препятствует реализации права предпринимателя на возмещение НДС по счетам-фактурам, выставленным этим хозяйствующим субъектом. В остальной части судебные акты не обжалуются.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации предпринимателя по НДС за I квартал 2008 года, по результатам которой приняла решения от 01.10.2008 N 1798/1915 о неуплате 60 756 рублей НДС, и от 01.10.2008 N 288/1916 - об отказе в возмещении 60 756 рублей НДС за I квартал 2008 года.

Отказ в возмещении НДС налоговая инспекция мотивировала тем, что заявленные к возмещению суммы НДС уплачены в стоимости ремонтных работ по реконструкции общежития-столовой, которая произведена без правоустанавливающих документов на земельный участок, а также в отсутствие разрешений на строительство, капительный ремонт, реконструкцию отремонтированного объекта капительного строительства. Объект капительного строительства не участвовал в облагаемой НДС деятельности, так как предприниматель не исчислял арендную плату от сдачи в аренду спорного объекта, в связи с чем отсутствует источник финансирования для возмещения НДС.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал решения налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд установил все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовал, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

Суд правильно исходил из того, что в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком НДС, выполнил требования статей 166, 169, 171, 172 Кодекса и надлежаще оформленными документами подтвердил право на вычет по НДС по декларации за I квартал 2008 года. Доводы налоговой инспекции о предоставлении документов, не предусмотренных главой 21 Кодекса для подтверждения права на налоговый вычет, суд обоснованно отклонил, и сделал правильный вывод о незаконности таких требований.

Суд установил, что по договору подряда от 11.01.2008 N 5/Э-2008 ООО "Электросвязь" выполнило ремонтные работы общежития-столовой площадью 496,40 кв.м, литер Б, б, расположенного по адресу: станица Полтавская, ул. Народная, 4, принадлежащего предпринимателю на праве собственности.

Перечень выполненных работ, их оплата, включая 60 756 рублей НДС, подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается налоговой инспекцией.

Суд установил, что предпринимателем соблюдены все условия для применения налоговых вычетов в спорном периоде по операциям с ООО "Электросвязь". Ремонт общежития-столовой, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, осуществлен ООО "Электросвязь", результаты выполненных работ приняты к учету по актам приемки выполненных работ, составленных по установленной форме, счета-фактуры отвечают требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция не представила доказательства нелигитимности ООО "Электросвязь" на момент заключения и исполнения договора подряда.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд правильно указал, что налоговая инспекция не доказала необоснованность налоговой выгоды предпринимателя при предъявлении к вычету НДС, уплаченного ООО "Электросвязь" при расчете за выполненные ремонтные работы, принятые к учету по надлежаще оформленным счетам-фактурам.

Основания для переоценки данного вывода суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд обоснованно отклонил довод налоговой инспекции о том, что предприниматель не использовал спорный объект в деятельности, облагаемой НДС. Этот довод опровергнут самой налоговой инспекцией, установившей, что по договору аренды от 01.08.2006 N 04/2006 здание общежития-столовой сдано предпринимателем в аренду ООО "Бизнестехнологии". Основания для переоценки данного вывода судебных инстанций у суда кассационной инстанции также отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу норм пунктом пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.

Налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности предпринимателя при том, что направленность деятельности налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды должна быть установлена безусловными и однозначно истолкованными доказательствами.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями, не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу N А32-26236/2008-3/422 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.