Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2009 г. N А61-1120/2008-8 Поскольку при принятии решения управление нарушило принцип непосредственности исследования доказательств лицом, принявшим решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, суд обоснованно признал данный ненормативный акт не соответствующим требованиям Налогового кодекса РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 12 августа 2009 г. N А61-1120/2008-8
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2009 г. N А61-958/2008-9

ОАО "Севкавказэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление) от 07.04.2008 N 1 (дело N А61-1120/2008-8).

Определением суда от 11.08.2008 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А61-958/2008-9.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий управления, выразившихся в принятии решения от 07.04.2008 N 1 о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение без извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов повторной выездной налоговой проверки (дело N А61-958/2008-9).

Решением суда от 07.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2008, требования общества по делу N А61-958/2008-9 удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2009 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суду предложено, в том числе, рассмотреть вопрос об объединении в одно производство дел N А61-1120/2008-8 и А61-958/2008-9.

При новом рассмотрении дела определением суда от 09.02.2009 дела N А61-1120/2008-8 и А61-958/2008-9 объединены в одно производство с присвоением делу N А61-1120/2008-8.

До принятия судебного акта общество заявило отказ от требований в части признания незаконными действий управления, выразившихся в принятии решения от 07.04.2008 N 1 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение без извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов повторной выездной налоговой проверки.

Решением суда от 11.03.2009 в удовлетворении требования о признании недействительным решения управления от 07.04.2008 N 1 отказано. В остальной части производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован тем, что закон не содержит безусловные положения о том, что решение налогового органа должно быть принято тем должностным лицом, которое рассматривает возражения налогоплательщика, непосредственно в ходе рассмотрения возражений; закон не содержит поименный перечень руководителей (заместителей руководителей) всех налоговых органов, уполномоченных принимать соответствующие решения по результатам налоговых проверок.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2009 решение суда от 11.03.2009 отменено, решение управления от 07.04.2008 N 1 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение признано недействительным.

Судебный акт мотивирован тем, что подписание оспариваемого решения должностным лицом, которое не рассматривало материалы выездной налоговой проверки, является самостоятельным основанием для отмены решения налогового органа как принятого с нарушением пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, права общества не нарушены, поскольку при рассмотрении материалов налоговой проверки оно имело возможность письменно и устно высказать свои возражения; то обстоятельство, что материалы проверки рассмотрены одним должностным лицом, а решение по его результатам подписано другим должностным лицом, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей управления и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело повторную выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов с 01.01.2004 по 30.04.2007, о чем составило акт от 28.02.2008.

На акт выездной налоговой проверки общество представило возражения.

1 апреля 2008 года заместитель руководителя управления Бокоева А.С., с участием должностных лиц управления и представителя общества, рассмотрела материалы выездной налоговой проверки и возражения общества, о чем составлен протокол от 01.04.2008 N 1.

7 апреля 2008 года заместитель руководителя управления Гусов ЮА. принял решение N 1 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение управления от 07.04.2008 N 1 общество обжаловало в ФНС России.

Решением ФНС России решение управления изменено путем отмены решения в части начисления 22 270 440 рублей налога на прибыль, 82 716 411 рублей НДС, 175 233 рублей ЕСН, 139 391 рубля страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и соответствующих пеней. В остальной части решение управления от 07.04.2008 N 1 оставлено без изменения. В соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации ФНС России утвердило решение управления с учетом внесенных изменений, и признало его вступившим в законную силу в неотмененной части. ФНС России указало на необоснованность доводов общества о нарушении процедуры привлечения его к налоговой ответственности.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало в арбитражный суд решение управления, считая его принятым с процессуальными нарушениями.

Суд апелляционной инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы права и сделал обоснованный вывод о незаконности решения управления от 07.04.2008 N 1.

При этом суд правильно руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен объявить, кто рассматривает дело, и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению (подпункт 1 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства (пункт 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что подписавший решение от 07.04.2008 N 1 заместитель руководителя управления Гусов Ю.А. материалы выездной налоговой проверки 01.04.2008 (дата, о которой извещено общество) не рассматривал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным ненормативный акт налогового органа.

Вывод суда апелляционной инстанции согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07 и определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2009 N ВАС-3154/09 и от 30.03.2009 N ВАС-3495/09, и состоящей в следующем.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В суде кассационной инстанции представитель общества повторил довод о том, что общество было лишено возможности пояснить свою позицию о необоснованности выводов, содержащихся в акте выездной налоговой проверки от 28.02.2008, непосредственно заместителю руководителя управления Гусову Ю.А. (подписавшему решение от 07.04.2008 N 1, но не рассматривавшему материалы проверки 01.04.2008).

Осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, законодатель исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.

Одной из таких гарантий при судебном порядке взыскания сумм налоговых санкций является непосредственное исследование судом всех доказательств по делу.

Нарушение данного требования в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку при принятии решения от 07.04.2008 N 1 управление нарушило принцип непосредственности исследования доказательств лицом, принявшим решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, суд обоснованно признал данный ненормативный акт не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции, не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу N А61-1120/2008-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.