Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2009 г. N А53-13937/2008-С4-4 Частично удовлетворяя требование о признании недействительными решений налоговой инспекции, суд исходил из того, что истец , внесший в качестве вклада в уставной капитал общества автобусы, являлся гражданином РФ, что препятствует применению обществом льготы по уплате таможенных платежей. Лицом, ответственным за уплату таможенных платежей, является общество. При выставлении требования таможня пропустила срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 20 августа 2009 г. N А53-13937/2008-С4-4
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2008 г. N Ф08-5748/2008, от 10 декабря 2010 г. по делу N А53-13937/2008-С4-4

ООО "Югавтотранс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Южного таможенного управления (далее - управление) от 13.03.2008 N 51-10/42, решения Ростовской таможни (далее - таможня) от 14.04.2008 N 34 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, требований таможни об уплате таможенных платежей от 21.02.2008 N 396, 397, 398 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009, требования общества удовлетворены частично: признаны недействительными требование таможни от 21.02.2008 N 396, решение таможни от 14.04.2008 N 34 в части взыскания 1 581 362 рублей 80 копеек ввозной таможенной пошлины, 284 645 рублей 17 копеек налога на добавленную стоимость, 890 427 рублей 56 копеек пени за несвоевременную уплату таможенных пошлин и налогов; признаны недействительными решение управления от 13.08.2008 N 51-10/42 в части признания правомерным требования таможни об уплате таможенных платежей от 21.02.2008 N 396 и решения таможни от 14.04.2008 N 34 о взыскании с общества в бесспорном порядке 7 679 572 рублей 44 копеек. В удовлетворении остальных требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим: Демидов И.В., внесший в качестве вклада в уставной капитал общества автобусы, являлся гражданином Российской Федерации, что препятствует применению обществом льготы по уплате таможенных платежей; лицом, ответственным за уплату таможенных платежей, является общество; при выставлении требования от 21.02.2008 N 396 таможня пропустила срок.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять в этой части новый судебный акт по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что сделка по внесению Демидовым И.В. взносов в уставной капитал является недействительной и не влечет правовых последствий, в том числе и обязанности общества по уплате таможенных платежей за ввоз на территорию Российской Федерации автобусов.

Таможня и управление также обратились в суд с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции в части признания незаконными требования таможни от 21.02.2008 N 396, решения таможни от 14.04.2008 N 34 и решения управления от 13.08.2008 N 51-10/42 и принять в этой части новый судебный акт по делу. Податели жалоб указывают, что требование таможни об уплате таможенных платежей выставлено в пределах срока, отведенного законодательством для выставления требования, и в пределах срока для принудительного взыскания.

Судом кассационной инстанции объявлялся перерыв до 20.08.2009 до 14.00.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы и просил отказать в удовлетворении жалоб таможни и таможенного управления.

Представитель таможни поддержал доводы кассационных жалоб таможни и таможенного управления и просил отказать в удовлетворении жалобы общества.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением единственного участника ООО "Югавтотранс" от 03.09.2004 N 6 удовлетворено заявление гражданина Республики Украина Демидова И.В. о включении его в состав участников общества с долей в размере 96% в уставном капитале. В качестве вклада в уставный капитал Демидов И.В. внес автобус "NEOPLAN N 122" 1988 года выпуска оценочной стоимостью 8300 евро, что эквивалентно 290 тыс. рублей.

Данный автобус общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило по ГТД N 10313060/111004/0006807. При таможенном оформлении автобуса общество применило льготу, предусмотренную постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями".

В соответствии с протоколом общего собрания участников общества от 12.08.2005 N 9 принято решение об увеличении размера уставного капитала в связи с намерением Демидова И.В. внести дополнительный имущественный вклад в уставный капитал общества в виде двух транспортных средств: автобусов "NEOPLAN N 122" 1991 года выпуска оценочной стоимостью 7 600 евро каждый, что эквивалентно 263 841 рублю.

В качестве обеспечения доли иностранного гражданина Демидова И.В. в уставном капитале общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации указанные автобусы и оформило по ГТД N 10313060/010905/0005918, 10313060/010905/0005919, применив льготу по уплате ввозной таможенной пошлины, тем самым, увеличив долю Демидова И.В. в уставном капитале общества до 98,79%.

Из письма УБОП при ГУВД по Ростовской области от 31.10.2007 N 21/67-11-5 директору ООО "Югавтотранс" Любкину П.И. стало известно о том, что Демидов И.В. наряду с гражданством Украины имеет гражданство Российской Федерации. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Любкина П.И. в арбитражный суд с иском к Демидову И.В. и Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решения единственного участника ООО "Югавтотранс" от 03.09.2004; устава общества, зарегистрированного в налоговой инспекции 20.09.2004; решений о государственной регистрации изменений от 20.09.2004 и записей в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2008 по делу N А53-22619/2007-С1-8, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2008, исковые требования удовлетворены.

22.01.2008 в управление из Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону поступила информация о том, что Демидов И.В. является гражданином России. Проверив данное сообщение, управление установило, что иностранный инвестор Демидов И.В. как на момент вхождения в состав учредителей ООО "Югавтотранс", так и на моменты пересечения автобусами таможенной границы Российской Федерации и подачи таможенных деклараций являлся гражданином Российской Федерации. На основании данного обстоятельства управление пришло к выводу об отсутствии у общества оснований для применения льготы при уплате таможенных платежей.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для направления таможней в адрес общества 21.02.2008 требований об уплате таможенных платежей: по ГТД N 10313060/111004/0006807 направлено требование N 396 об уплате 1 866 007 рублей 25 копеек таможенных платежей и 890 427 рублей 56 копеек пени; по ГТД N 10313060/010905/0005918 - требование N 397 об уплате 1 804 908 рублей 73 копеек таможенных платежей и 607 081 рубля 5 копеек пени; по ГТД N 10313060/010905/0005919 - требование N 398 об уплате 1 804 908 рублей 73 копеек таможенных платежей и 607 081 рубля 5 копеек пени. Поскольку общество не уплатило в добровольном порядке таможенные платежи по указанным требованиям таможня приняла решение от 14.04.2008 N 34 о взыскании с общества денежных средств в бесспорном порядке. Данное решение общество обжаловало в порядке ведомственного контроля в Южное таможенное управление. По результатам рассмотрения жалобы Южное таможенное управление вынесено решение от 13.08.2008г. N 51-10/42, которым вышеуказанные требования и решение таможни признаны правомерными.

Полагая, что его права нарушены, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов таможни и управления в судебном порядке.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с момента пересечения таможенной границы у соответствующих лиц возникает обязанность по уплате таможенных пошлин.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) тарифные льготы (тарифные преференции) в отношении товаров устанавливаются Законом N 5003-1 и не могут носить индивидуального характера, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 36 и 37 Закона N 5003-1. Тарифные льготы предоставляются исключительно по решению Правительства Российской Федерации.

При этом под тарифной льготой (тарифной преференцией) понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от оплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товара.

Порядок предоставления льгот, установленных Законом N 5003-1, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления N 883 товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары:

не являются подакцизными;

относятся к основным производственным фондам;

ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

При рассмотрении дела суд установил, что ввезенные транспортные средства не входят в перечень подакцизных товаров, определенных статьей 181 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся к основным средствам и ввезены на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада Демидова И.В. как иностранного участника в уставный капитал ООО "Югавтотранс". То обстоятельство, что именно ввезенные на основании ГТД N 10313060/111004/0006807, 10313060/010905/0005918, 10313060/010905/0005919 транспортные средства увеличили уставный капитал общества "Югавтотранс", подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Однако помимо гражданства Республики Украины Демидов И.В. имеет гражданство Российской Федерации, обладает паспортом гражданина Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства в г. Ростове-на-Дону по ул. 40 лет Победы, д. 65/2 кв. 12 и состоит на учете в налоговых органах (имеет идентификационный номер налогоплательщика).

Статьей 2 Федерального закона от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" установлено, что иностранными инвесторами являются иностранные граждане, гражданская правоспособность и дееспособность которых определяется в соответствии с законодательством государства их гражданства и которые вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" допускает наличие у российского гражданина гражданства другого государства и предусматривает, что приобретение российским гражданином иного гражданства не влечет за собой прекращения гражданства России. Однако если иное прямо не вытекает из международного договора России или федерального закона, российский гражданин, обладающий также иностранным гражданством, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин России. Это означает, что отношения такого гражданина с Российским государством определяются исключительно законодательством Российской Федерации, а наличие у него иностранного гражданства не принимается во внимание.

Наличие у Демидова И.В. статуса гражданина Российской Федерации, препятствует применению льготы по уплате таможенных платежей, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883, в отношении транспортных средств (автобусов), ввезенных на территорию РФ ГТД N 10313060/111004/0006807, 10313060/010905/0005918, 10313060/010905/0005919 с целью внесения их в качестве вклада в уставный капитал общества. Следовательно, доначисление таможней к уплате обществом таможенных платежей, не уплаченных при таможенном оформлении соответствующих автотранспортных средств, является правомерным.

Тем не менее, суд обоснованно частично удовлетворил требования общества, указав на пропуск таможней срока для выставления обществу требования от 21.02.2008 N 396 по ГТД N10313060/111004/0006807.

В соответствии со статьей 350 Таможенного кодекса Российской Федерации требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1).

Требование должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования. Форма требования об уплате таможенных платежей устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 2).

В силу части 5 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с Кодексом.

Согласно статье 329 Таможенного кодекса Российской Федерации при ввозе товаров таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее 15 дней со дня предъявления товаров в таможенный орган в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.

При нарушении требований и условий таможенных процедур, которое в соответствии с названным Кодексом влечет обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги, сроком уплаты таможенных платежей для целей исчисления пеней считается день совершения такого нарушения. Если такой день установить невозможно, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день начала действия соответствующей таможенной процедуры (часть 5 статьи 329 Таможенного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела суд первой инстанции применил часть 5 статьи 329 названного Кодекса и исчислил начало течения срока выставления требования N 396 с 11.10.2004, то есть дня помещения товара под режим условного выпуска в свободное обращения.

В свою очередь, суд апелляционный инстанции посчитал, что поскольку общество не нарушало требований и условий таможенных процедур, а не имело права на получение льготы по уплате таможенных платежей с момента ввоза транспортных средств на территорию РФ, к спорным правоотношениям необходимо применить часть 1 статьи 329 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела.

Позиция общества о том, что заявитель не является декларантом ввезенных на территорию Российской Федерации по ГТД N 10313060/111004/0006807, 10313060/010905/0005918, 10313060/010905/0005919 автобусов, а потому не может быть плательщиком таможенных платежей и иных налогов в связи с соответствующим ввозом, является ошибочной.

Согласно статье 320 Таможенного кодекса Российской Федерации лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант.

Согласно статье 11 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В графе 14 ГТД N 10313060/111004/0006807, 10313060/010905/0005918, 10313060/010905/0005919 в качестве декларанта (лица, осуществлявшего таможенное оформление товара, прибывшего на территорию Российской Федерации), указано ООО "Югавтотранс". В указанных ГТД также обозначено, что лицом, ввезшим товар на таможенную территорию Российской Федерации, является Кухарь В. И. В материалах дела имеется приказ от 15.01.2003 N 25, подписанный директором ООО "Югавтотранс" Любкиным П.Н., о назначении Кухаря В. И. с 15.09.2003 на должность водителя с окладом согласно штатному расписанию (том 1, л. д. 68) и доверенность от 24.09.2009, выданная ООО "Югавтотранс" Кухарю В.И., в соответствии с которой Кухарь наделялся полномочиями доставить из Германии в Российскую Федерацию автобус марки "Neoplan 122", внесенный Демидовым И.В. в уставный капитал общества (том 1, л. д. 69).

При указанных обстоятельствах доводы общества об отсутствии у него обязанности по уплате таможенных платежей обоснованно отклонены судебными инстанциями.

Ссылка общества на судебные акты по делу N А53-22619/2007-С1-8, которыми признаны недействительными решение единственного участника ООО "Югавтотранс" от 03.09.2004 о включении в состав участников общества Демидова И.В.; устав общества, зарегистрированный в налоговой инспекции 20.09.2004, а также решения о государственной регистрации изменений от 20.09.2004 и записей в ЕГРЮЛ, не влияет правильность выводов судебных инстанций по настоящему делу, поскольку обстоятельства, связанные с утратой Демидовым И.В. статуса участника ООО "Югавтотранс" не влияют на отсутствие у общества льготы по уплате таможенных платежей и наличие у него обязанности как у декларанта по уплате платежей, обозначенных в требованиях таможни.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу N А53-13937/2008-С4-4 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.