Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2009 г. N А53-119/2009 Суд удовлетворил требование общества о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа, поскольку указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 20 августа 2009 г. N А53-119/2009
(извлечение)

ЗАО "ДХЛ Интернешнл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (далее - таможня) от 25.12.2008 N 10313000-1818/2008 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 18.02.2009 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2009 отменено решение суда от 18.02.2009, признано незаконным и отменено оспариваемое постановление таможни. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, материалами дела доказан факт совершения обществом вмененного ему правонарушения, его вина подтверждена решением суда. Согласно детальному описанию товара это заготовки из металлокерамики, из которых можно изготовить различные изделия.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемое постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.07.2008 общество по ГТД N 10313060/310708/0008180 заявило к таможенному оформлению в режиме выпуска для внутреннего потребления товар - "заготовки в виде твердосплавного металлокерамического шлифованного стержня с маркой сплава HB30F на основе карбида вольфрама (90%) и кобальта (10%) длиной 330 мм и частотой обработки Н6, диаметрами: 5 мм - 30 штук, 6 мм - 50 штук, 8 мм - 100 штук, 10 мм - 100 штук, 14 мм - 50 штук, 16 мм - 60 штук, 20 мм - 20 штук, предназначены для изготовления сменного металлорежущего инструмента с режущей частью, всего - 410 штук" с указанием кода товара ТН ВЭД - 8209 00 800 0 "пластины, бруски, наконечники и аналогичные изделия для инструментов, не установленные на них, из металлокерамики: прочие".

В процессе таможенного оформления данного товара таможня, руководствуясь характеристиками товара, актом экспертизы от 16.09.2008 N 04-01-2008/1401, технической документацией, пришла к выводу о классификации ввезенного товара по коду ТН ВЭД 8113 00 900 0 "металлокерамика и изделия из нее - необработанная".

По факту заявления недостоверных сведений о товаре, повлекшего занижение сумм таможенных платежей, таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 17.11.2008 N 10313000-1818/2008.

Постановлением таможни от 25.12.2008 N 10313000-1818/2008 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статье 16.2 Кодекса в виде 37 371 рубля 90 копеек штрафа.

Указанное постановление таможни обжаловано в арбитражный суд.

Отменяя решение суда, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

Часть 2 статьи 16.2 Кодекса предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, общество заявило в ГТД достоверные сведения о наименовании и характеристиках товара и не соответствующий ему код товарной номенклатуры.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса (данная позиция согласуется с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11875/08).

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса является правильным и подтверждается материалами дела.

Нормы права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А53-119/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.