Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2009 г. N А53-23145/2008 Удовлетворяя требование о признании недействительным договора поставки, суд исходил из того, что соглашение не содержит ссылки на спорный договор, не отражает его существенные условия, сумму сделки, поэтому не может подтверждать одобрения спорной сделки министерством. Договор является ничтожным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 27 августа 2009 г. N А53-23145/2008
(извлечение)

ГУП Амурской области "Агро" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Сампо-Ростов" (далее - общество) о признании недействительным заключенного сторонами договора поставки от 31.01.2008 N 70/1 и применении последствий недействительности сделки.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Правительство Амурской области (далее - правительство) и Министерство сельского хозяйства Амурской области (далее - министерство).

Решением от 02.03.2009 в иске отказано. Суд установил, что спорная сделка является крупной и на ее совершение предприятие должно было получить согласие министерства, в то время как согласия правительства не требовалось. Суд отметил, что согласие министерства на заключение договора поставки выражено в подписанном сторонами соглашении от 09.04.2008 о долгосрочном экономическом сотрудничестве (далее - соглашение от 09.04.2008).

Постановлением апелляционного суда от 21.05.2009 решение от 02.03.2009 отменено, договор поставки от 31.01.2008 N 70/1 признан недействительным, как совершенный с нарушением статьи 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"; в порядке применения реституции с общества в пользу предприятия взыскано 13 800 тыс. рублей. Апелляционный суд исходил из того, что соглашение от 09.04.2008 не содержит ссылки на спорный договор, не отражает его существенные условия, сумму сделки, поэтому не может подтверждать одобрения спорной сделки министерством. Кроме того, в силу пункта 16 части 3 статьи 6 Закона Амурской области от 24.09.2007 N 391-03 "Об управлении и распоряжении собственностью Амурской области" одобрение крупной сделки унитарного предприятия входит в полномочия правительства.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение. Заявитель указывает, что у общества отсутствовала возможность ознакомиться с доводами апелляционной жалобы министерства. Апелляционный суд не оценил доводы общества, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы. Закон Амурской области от 24.09.2007 N 391-03 "Об управлении и распоряжении собственностью Амурской области" в статье 19 предусматривает согласование исполнительным органом государственной власти только сделок предприятия с недвижимым имуществом. На момент совершения сделки устав предприятия предусматривал согласование крупных сделок с Департаментом агропромышленного комплекса администрации Амурской области. Соглашение от 09.04.2008 подтверждает одобрение спорной сделки уполномоченным органом. Выводы суда о том, что текст соглашения должен содержать ссылку на существенные условия крупной сделки, не основаны на нормах права. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что перечисленные истцом ответчику денежные средства находились в хозяйственном ведении предприятия.

Предприятие и министерство в отзывах просят жалобу отклонить, полагая, что выводы оспариваемого судебного акта соответствуют закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Общество (поставщик) и предприятие (покупатель) заключили договор от 31.01.2008 N 70/1 поставки зерноуборочных комбайнов "Сампо-Ростов", адаптеров к комбайнам согласно спецификаций на общую сумму 137 320 848 рублей 40 копеек (т. 1, л. д. 40 - 46).

Во исполнение указанной сделки предприятие платежными поручениями от 09.04.2008 N 441, 09.04.2008 N 441 и 10.04.2008 N 459 перечислило обществу 13 800 тыс. рублей (т. 1, л. д. 47 - 49).

Полагая, что договор от 31.01.2008 N 70/1 является недействительной сделкой, поскольку заключен в нарушение части 3 статьи 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" без согласия собственника имущества унитарного предприятия, предприятие обратилось в суд с иском.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 23 названного Закона крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 6 устава предприятия его уставный фонд составляет 219 473 400 рублей. В силу пункта 16 устава предприятие совершает только с согласия Департамента агропромышленного комплекса администрации Амурской области (правопредшественник министерства) крупные сделки, стоимость приобретаемого имущества по которым превышает 10% уставного фонда предприятия, но находится в пределах уставного фонда (т. 1, л. д. 17 - 31).

Учитывая положения Федерального закона и принимая во внимание отсутствие согласия собственника имущества на заключение спорной сделки, апелляционный суд пришел к правильному выводу о ничтожности договора от 31.01.2008 N 70/1.

Довод заявителя о последующем одобрении сделки фактом подписания министерством, предприятием и обществом соглашения от 09.04.2008 оценен и обоснованно отклонен апелляционным судом со ссылкой на отсутствие в этом соглашении какого-либо упоминания спорного договора и его условий.

Довод жалобы об отсутствии в деле документов, подтверждающих, что перечисленные ответчиком по сделке денежные средства находились в хозяйственном ведении предприятия, отклоняется, поскольку не приводился заявителем при рассмотрении дела в нижестоящих судах и не исследовался ими.

Иные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правомерность оспариваемого постановления.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А53-23145/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.