Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2009 г. N А53-19676/2008-С5-23 Решение налоговой инспекции признано незаконным, поскольку, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд сделал обоснованный вывод о соблюдении обществом требований налогового законодательства при применении налоговых вычетов по НДС по операциям с контрагентами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 24 августа 2009 г. N А53-19676/2008-С5-23
(извлечение)

ООО "Донагро" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 15.07.2008 N 1418 в части отказа в возмещении 1 713 625 рублей НДС.

Решением суда от 18.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2009, требования общества удовлетворены на том основании, что общество выполнило требования статей 164, 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и надлежаще оформленными документами подтвердило право на возмещение 1 713 625 рублей НДС по декларации за IV квартал 2007 года.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в удовлетворении требований обществу отказать.

По мнению подателя жалобы, представленные обществом первичные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций. Поставщики общества являются взаимозависимыми лицами, деятельность которых характеризуется отсутствием разумной деловой цели и экономического смысла осуществления сделок. Товарно-транспортные накладные, оформленные с нарушением закона, не могут служить основанием для оприходования товара.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив довод кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.01.2008 общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию за IV квартал 2007 года по НДС для возмещения налога по ставке 0 процентов в сумме 1 891 743 рублей и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку, по результатам проверки составила акт от 07.05.2008 N 4257 и с учетом возражений общества приняла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 17.06.2008 N 15, итоги которых изложила в справке от 15.07.2008.

По результатам рассмотрения материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля налоговая инспекция приняла решение от 15.07.2008 N 1418, которым признала обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов за IV квартал 2007 года при реализации работ, услуг в сумме 20 851 341 рубля; возместила 178 118 рублей НДС; отказала в возмещении из бюджета 1 713 625 рублей НДС.

Отказ в возмещении НДС налоговая инспекция мотивировала тем, что счета-фактуры, товарно-транспортные документы поставщиков общества - ООО "Новоселовское", ООО "Донагропищеснаб", ООО "Молагро" оформлены с нарушением налогового законодательства, выявлена взаимозависимость общества с ООО "Донагропищеснаб" и ООО "Молагро".

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС в арбитражный суд.

Суд установил все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовал, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

Суд установил надлежащее документальное подтверждение обществом поставки сельскохозяйственной продукции на экспорт, поступление валютной выручки на счет общества и представление в налоговую инспекцию документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предметом спора по настоящему делу является правомерность применения права на налоговый вычет 1 713 625 рублей НДС, уплаченного обществом в стоимости продукции поставщикам - ООО "Новоселовское", ООО "Донагропищеснаб", ООО "Молагро", в последующем реализованной на экспорт.

Удовлетворяя требования общества, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС (возмещения налога) по приобретенным товарам (работам, услугам) являются приобретение товаров в производственных целях либо для перепродажи, оприходование товаров (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета), а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с этим суд не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи в целях исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, из объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

В соответствии с действующим законодательством отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков о возмещении уплаченного НДС, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, возможен в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание этого факта является обязанностью налогового органа.

Суд сделал вывод о том, что налоговая инспекция не представила доказательства нелигитимности ООО "Новоселовское", ООО "Донагропищеснаб", ООО "Молагро" на момент осуществления хозяйственных операций с обществом. Основания для переоценки данного вывода суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд обоснованно отклонил доводы налоговой инспекции о том, что в счетах-фактурах ООО "Молагро" (от 22.10.2007 N 134), ООО "Новоселовское" (от 15.10.2007 N 41 и от 16.10.2007 N 42), ООО "Донагропищеснаб" (от 23.10.2007 N 106/1) не заполнена графа "к платежно-расчетному документу", счета-фактуры выставлены с нарушением пятидневного срока со дня отгрузки товара на экспорт, в товарно-транспортных накладных отсутствует дата отгрузки товара грузоотправителем и дата получения груза грузополучателем.

При этом суд правильно применил к установленным по делу обстоятельствам статьи 168 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что представленные обществом счета-фактуры его контрагентов соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса, а нарушение поставщиками правил статьи 168 Кодекса не является основанием для отказа обществу в применении налогового вычета по НДС.

Суд сделал обоснованный вывод, что отсутствие даты отпуска груза и даты получения груза в товарных накладных не свидетельствует об отсутствии факта приобретения товара, невозможности его оприходования. Заполнение товарных накладных с незначительными нарушениями не может являться безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов, тем более, что совокупностью представленных обществом в материалы дела документов идентифицируется реальность и товарность конкретных хозяйственных операций, надлежаще отраженных в бухгалтерском учете общества; фактическое приобретение им на внутреннем рынке товара, который в последующем экспортирован.

Суд в совокупности оценил представленные в материалы дела договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, выписки банков и другие представленные доказательства в их соотносимости и взаимосвязи, и сделал обоснованный вывод о соблюдении обществом требований статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации при применения налоговых вычетов по НДС по операциям с контрагентами - ООО "Молагро", ООО "Донагропищеснаб", ООО "Новоселовское".

Суд правильно отклонил как необоснованный довод налоговой инспекции о взаимозависимости общества с ООО "Донагропищеснаб" и ООО "Молагро", поскольку доказательства негативного влияния этой взаимозависимости на результаты хозяйственных операций и публичные интересы налоговая инспекция не представила.

Суд апелляционной инстанции исследовал вопрос транспортировки сельхозпродукции от поставщиков обществу и результаты полного и всестороннего исследования отразил в судебном акте по правилам статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документальные доказательства, опровергающие выводы суда по данному эпизоду налоговая инспекция не представила, поэтому доводы о невозможности транспортировки товара от ООО "Новоселовское" автотранспортом КХ "Перко", который также является поставщиком общества, ввиду значительных объемов подлежит отклонению как основанный на предположениях.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями, не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А53-19676/2008-С5-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.