Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2009 г. N А53-3470/2009 Суд отказал в требовании о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку деятельность общества по проведению медицинских осмотров своих водителей не является основной, направленной на получение прибыли, осуществляется для выполнения лицензионного требования к организациям-перевозчикам, а лицензирование медицинской деятельности осуществляется в отношении организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, к которым общество не относится (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 5 августа 2009 г. N А53-3470/2009
(извлечение)

Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Транспортная компания "Транс-Экспресс"" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2009 общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности (предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей) при отсутствии соответствующей лицензии.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 решение суда от 07.04.2009 отменено, в удовлетворении заявления прокурора отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии в действия общества состава правонарушения.

Прокурор обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 25.05.2009 и оставить в силе решение суда от 07.04.2009. Заявитель отмечает, что предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей являются необходимым условием осуществления обществом деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, следовательно, данная деятельность осуществляется обществом в качестве предпринимательской и направлена на извлечение прибыли.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель прокурора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, сотрудники прокуратуры провели проверку деятельности заинтересованного лица на предмет соблюдения лицензионного законодательства при проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей общества, в ходе которой установили, что у общества отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности; срок лицензии К 039532 на осуществление медицинской деятельности истек 28.08.2004.

Прокурор вынес постановление от 16.02.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 96 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, под медицинской деятельностью понимается выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санитарно-курортной медицинской помощи, к которой в соответствии с Перечнем (приложением) к названному Положению в том числе относятся работы (услуги) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) водителей транспортных средств.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

Суд первой инстанции признал общество виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку оно при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии серии ВА N 21603, проводит предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей силами своих работников - инструкторов по проведению профессиональных осмотров, имеющих соответствующую подготовку, но в отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался пунктами 1.2, 1.4 Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, являющегося приложением N 2 к методическим рекомендациям "Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения. Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств", утвержденным Минздравом России и Минтрансом России 29.01.2002, и исходил из того, что деятельность общества по проведению медицинских осмотров своих водителей не является основной, направленной на получение прибыли, осуществляется для выполнения лицензионного требования к организациям-перевозчикам, а лицензирование медицинской деятельности в силу пункта 2 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 241), осуществляется в отношении организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, к которым общество не относится.

Следовательно, требование о необходимости иметь лицензию по осуществлению медицинской деятельности не распространяется на тех юридических лиц, для которых такая деятельность является не основной.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что основным видом деятельности общества является перевозка пассажиров автомобильным транспортом; проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей общества осуществляют на основании трудовых договоров медицинские работники Кислица Г.И., Еременко М.М., Мосенко Г.В., Воротникова Н.М., прошедшие подготовку по программе проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей автотранспортных средств; в ходе проверки общества факт оказания услуг по проведению медицинских осмотров иным хозяйствующим субъектам не установлен; доказательства получения обществом прибыли от оказания медицинских услуг в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса, является правильным.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А53-3470/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.