Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2009 г. N А32-20521/2008 Решение в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным оспариваемых решений годового общего собрания общества принято с нарушением норм материального права, поэтому суд правомерно отменил судебный акт в указанной части (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 31 августа 2009 г. N А32-20521/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 мая 2010 г. по делу N А53-25609/2009, от 26 ноября 2010 г. по делу N А32-44782/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2009 г.

Бочагов Е.Н., Дурманов С.Ю., Световидов Н.И., Салий А.В., Швец О.Н., Максюта В.П. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Приват-Инвест" (далее - общество) о признании недействи тельными решений повторного годового общего собрания акционеров общества от 04.08.2008.

Решением суда от 13.05.2009 в иске отказано по тем основаниям, что принятые на повторном годовом общем собрании акционеров общества от 04.08.2008 оспариваемые решения не нарушают права и законные интересы истцов и Гребенникова Ю.П. как акционеров общества, поскольку акционеры не имели возможности повлиять на результаты голосования; допущенные при проведении собрания нарушения являются несущественными и не могли повлечь нарушения прав акционеров.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Бочагов Е.Н., Дурманов С.Ю., Световидов Н.И., Салий А.В., Швец О.Н. просят отменить решение 13.05.2009 как принятое с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителей, при подготовке и проведении годового общего собрания допущены следующие нарушения: не соблюдены установленные порядок и сроки составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров общества; каждому акционеру не направлены или вручены бюллетени для голосования по вопросам повестки дня; функции счетной комиссии исполняли неуполномоченные лица, что привело к искажению результата голосования; регистрация акционеров для участия в собрании осуществлялась, бюллетени оформлялись и вручались сотрудниками ООО "Регистратор ДонФАО"; акционер Световидов Н.И. является владельцем 127 818 штук обыкновенных именных акций общества, а согласно данным бюллетеней для голосования, оформленным и выданным ООО "Регистратор ДонФАО", ему принадлежит 127 681 акция, и, соответственно, количество принадлежащих ему голосов при голосовании на оспариваемом собрании уменьшилось на 137 штук, количество принадлежащих данному акционеру голосов при голосовании по вопросу избрания членов наблюдательного совета уменьшилось на 1233 штуки, что привело к искажению результатов голосования; список лиц, имеющих право на участие в собрании, журнал регистрации акционеров для участия в собрании 04.08.2008 в момент регистрации акционеров для участия в собрании у представителей счетной комиссии отсутствовали; участвовавшими в собрании акционерами приняты решения о заключении сделок по предоставлению обществом займов на сумму около 2 млрд рублей на крайне невыгодных для общества условиях. Заявители также считают, что привлечение ООО "Регистратор ДонФАО" для осуществления функций счетной комиссии на годовом общем собрании и самостоятельное участие данного лица в голосовании от имени Световидова Н.И. (в бюллетенях для голосования которого было указано меньшее количество голосов, чем обладал истец на самом деле) привело к нарушению прав акционеров.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Общество указало на то, что порядок и способы направления или вручения акционерам бюллетеней для голосования установлены в пункте 2 статьи 60 Закона об акционерных обществах и закреплены в пунктах 13.7.2, 13.7.3 устава общества. При созыве и проведению общего собрания 04.08.2008 этот порядок, гарантирующий право каждого акционера на участие в голосовании, обществом был соблюден. Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2008 по делу N А32-7790/2008-54/69 пункт 13.7.2 устава признан соответствующим Закону об акционерных обществах и не нарушающим права и законные интересы акционеров общества. Все акционеры были надлежащим образом уведомлены о предстоящем собрании и все истцы, кроме Щвец О.Н., приняли участие в собрании и выразили свое мнение по вопросам повестки дня путем голосования. По мнению общества, ведение реестра акционеров самим обществом, не являющим держателем реестра, не противоречит Федеральному закону "О рынке ценных бумаг" и главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации; составленный обществом список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров общества, назначенном на 04.08.2008, содержал полные данные об акционерах, в том числе и истцах. Техническая описка относительно количества принадлежащих Световидову Н.И. акций не повлекла за собой уменьшения принадлежащих ему акций и нарушения его прав. Такая техническая ошибка, а также выполнение функций счетной комиссии неуполномоченным лицом не являются самостоятельным основанием для признания недействительным решения общего собрания акционеров. Кроме того, количество принадлежащих истцам акций ввиду их незначительности не могло повлиять на результат голосования при принятии оспариваемых решений общего собрания акционеров.

В судебном заседании представители Бочагова Е.Н., Дурманова С.Ю., Салий А.В., Световидова Н.И., Швец О.Н. и общества повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на жалобу.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.08.2009 до 10 час. 30 мин. 31.08.2009.

Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу А40-81680/09-17-542 об оспаривании предписания ФСФР России от 27.05.2009 N 09-ЕК-04/11421, на которое истцы по настоящему делу ссылаются в обоснование своих требований.

Представители истцов возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд кассационной инстанции, учитывая требование части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в удовлетворении ходатайства надлежит отказать, поскольку из его содержания не усматривается невозможность рассмотрения данного дела до разрешения дела N А40-81680/09-17-542.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей Бочагова Е.Н., Дурманова С.Ю., Салий А.В., Световидова Н.И., Швец О.Н. и общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество является юридическим лицом, состоящим на учете в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, в отношении которого согласно Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Бочагов Е.Н., Дурманов С.Ю., Световидов Н.И., Салий А.В., Швец О.Н., Максюта В.П. и Гребенников Ю.П. являются акционерами общества.

Решением наблюдательного совета общества от 04.02.2008 назначено годовое общее собрание акционеров общества по итогам 2007 года на 21.03.2008. Однако 21.03.2008 оно не состоялось из-за отсутствия кворума, так как акционеры, принявшие участие в указанном собрании, обладали в совокупности менее 50% голосов размещенных голосующих акций общества.

Повторное годовое общее собрание акционеров общества, назначенное на 30.04.2008, также не состоялось ввиду отсутствия кворума (акционеры, принявшие участие в указанном собрании, обладали в совокупности менее 30% голосов размещенных голосующих акций общества).

Решением наблюдательного совета от 07.06.2008 проведение повторного годового общего собрания акционеров общества назначено на 04.08.2008.

4 августа 2008 г. состоялось повторное годовое общее собрание акционеров общества с повесткой дня: утверждение годового отчета общества за 2007 год, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках общества за 2007 год, а также распределение прибыли общества по итогам 2007 года; утверждение аудитора общества; избрание членов ревизионной комиссии общества; избрание членов наблюдательного совета общества; утверждение устава общества в новой редакции; утверждение положений об общем собрании акционеров общества в новой редакции, о наблюдательном совете общества в новой редакции, о единоличном и коллегиальном исполнительных органах общества в новой редакции; одобрение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность; одобрение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность и которые могут быть совершены в будущем.

По всем вопросам повестки дня приняты решения.

Полагая, что при проведении 4 августа 2008 г. повторного годового общего собрания акционеров нарушены положения Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), истцы обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений, принятых на этом собрании.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Главой 7 Закона об акционерных обществах установлены правила созыва и проведения общего собрания акционеров. В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.

Согласно статье 44 Закона об акционерных обществах в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

При разрешении спора судом установлено, что 18 апреля 2008 г. наблюдательным советом общества принято решение о расторжении договора с регистратором общества ООО "ЮгРеестр". Согласно протоколу от 30.04.2008 N 27 наблюдательный совет решил заключить договор на ведение реестра акционеров общества с ООО "Регистратор ДонФАО". Договор с ООО "ЮгРеестр" расторгнут в одностороннем порядке; 30 апреля 2008 г. заключен договор с ООО "Регистратор ДонФАО". Передача информации и документов, составляющих систему ведения реестра акционеров общества, от ООО "ЮгРеестр" новому регистратору общества - ООО "Регистратор ДонФАО" состоялась 29.10.2008.

При указанных обстоятельствах суд правомерно сделал вывод о том, что на 26.06.2008 (определенную наблюдательным советом общества дату составления списка лиц, имеющих право на участие в повторном годовом общем собрании акционеров, назначенном на 04.08.2008) ни ООО "ЮгРеестр", ни ООО "Регистратор ДонФАО" не имели права составлять список лиц, имеющих право на участие в указанном собрании акционеров общества.

Согласно части 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 4 августа 2008 г. повторное годовое общее собрание общества проведено в отсутствие списка лиц, имеющих право на участие в данных собраниях, составленного на основании реестра акционеров общества, представленного держателем реестра.

Данное обстоятельство является нарушением требований статей 51, 58 Закона об акционерных обществах, поскольку отсутствие составленного в предусмотренном законом порядке списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позволяет установить наличие кворума на оспариваемом собрании.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"" разъяснено, что решения общего собрания акционеров, принятые в отсутствие кворума, не имеют юридической силы.

Неправомерен довод ответчика о том, что общество самостоятельно наряду с ООО "ЮгРеестр" осуществляло ведение реестра акционеров, на основании которого и был составлен список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров 04.08.2008. Ведение реестра иным лицом, кроме держателя реестра, не предусмотрено ни Законом об акционерных обществах, ни Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

При указанных обстоятельствах, вывод о том, что 04.08.2008 на повторном годовом общем собрании акционеров общества имелся кворум, противоречит установленным по делу обстоятельствам и приведенным нормам права.

Иные нарушения, допущенные при принятии оспариваемых решений общего собрания акционеров от 04.08.2008, не имеют правового значения ввиду отсутствия возможности установить наличие кворума на оспариваемом собрании.

Таким образом, решение в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным оспариваемых решений годового общего собрания общества от 04.08.2008 принято с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что решение в части отказа надлежит отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении иска.

Решение, принятое в отношении заявленных ходатайств, следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

отказать открытому акционерному обществу "Приват-Инвест" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по кассационной жалобе.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2009 по делу N А32-20521/2008 отменить в части.

Признать недействительными решения годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Приват-Инвест" от 04.08.2008.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.