Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2009 г. N А32-25208/2008 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции, поскольку общество в соответствии с нормативными актами и установленным фактом по строительству жилого дома попадает под понятие застройщика. ООО правомерно не включило в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доходы, полученные в рамках целевого финансирования в виде денежных средств дольщиков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 2 сентября 2009 г. N А32-25208/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2010 г. по делу N А32-25208/2008-9/473

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Мастерстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N  2 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 20.06.2008 N  12-24/06-24/1

Решением суда от 04.02.2009, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2009, требования общества удовлетворены по мотиву того, что общество правомерно на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не учитывало при определении налоговой базы доходы в виде вкладов в долевое строительство.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что общество совмещает функции заказчика-застройщика и генерального подрядчика, поэтому подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации может применяться в отношении только застройщика, а общество, выполняя одновременно функции застройщика и подрядчика, не вправе руководствоваться при исчислении единого налога вышеуказанной нормой права. Также налоговая инспекция указала, что доход общества превышает 15 млн рублей, следовательно необходимо исчислять суммы налога по общей системе налогообложения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы жалобы, а представители общества - отзыва.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения обществом налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других платежей в бюджет за период с 01.01.2004 по 31.12.2006. Результаты проверки отражены в акте от 11.04.2008 N  12-24/4-24.

На основании акта проверки инспекция приняла решение от 20.06.2008 N  12-24/06-24/1 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119, пункта 1 статьи 122, статьи 123, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 20 973 808 рублей 19 копеек штрафа, 4 699 973 рублей 52 копеек соответствующих пеней, доначислила 10 328 622 рубля НДС, 3 784 595 рублей налога на прибыль, 129 284 рублей 68 копеек налога на доходы физических лиц, 1 198 716 рублей 99 копеек единого социального налога.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.04.2004 N  16-ФЗ) если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 млн рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.

Налоговая инспекция при принятии решения от 20.06.2008 N  12-24/06-24/1 ссылалась на превышение облагаемого дохода общества 15 млн рублей, следовательно, исчисление сумм налога по упрощенной системе налогообложения невозможно.

Судебные инстанции установили, что общество получало денежные средства от физических лиц на основании договоров о долевом участии в строительстве жилых домов, т. е. как вклады в долевое строительство. Общество выступало в роли заказчика-застройщика, которое осуществляло строительство объектов за счет инвестиционного имущественного потенциала (вклады физических лиц в долевое строительство).

Согласно Положению по бухгалтерскому учету "Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство", утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.12.94 N  167, под застройщиком понимается инвестор, а также иные юридические и физические лица, уполномоченные инвестором осуществлять реализацию инвестиционных проектов по капитальному строительству.

В соответствии с пунктом 1 Методического пособия по расчету затрат на службу заказчика-застройщика, рекомендованного к применению Письмом Минстроя России от 13.12.95 N  ВБ-29/12-347, заказчик-застройщик является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке. На основании договора он распоряжается денежными средствами инвестора (инвесторов), передаваемыми для финансирования строительства производственных объектов, жилых домов, объектов социально-культурной сферы и коммунального хозяйства, имеет почтовый адрес, счет в банке и печать со своим наименованием.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.02.99 N  39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных сложений и другие лица. При этом субъектам инвестиционной деятельности предоставлено право совмещать функции двух и более субъектов этой деятельности, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними.

Статья 247 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается: для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно статье 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся внереализационные доходы.

В силу пункта 14 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами признаются доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств. В отношении бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что денежные средства, полученные в рамках финансирования жилищного строительства, использованы налогоплательщиком по целевому назначению.

Из материалов дела видно, что общество вело раздельный учет доходов (расходов) полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования, что является условием применения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебные инстанции на основании имеющихся в деле доказательств обоснованно указали, что общество в соответствии с вышеуказанными нормативными актами и исходя из установленного факта по строительству жилого дома в пос. Белозерный попадает под понятие застройщика и правомерно не включило в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доходы, полученные в рамках целевого финансирования в виде денежных средств дольщиков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе налоговой инспекции, неоднократно исследовались судебными инстанциями и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела, и получивших правовую оценку. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А32-25208/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.