Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2009 г. N А32-5160/2008-4/129-2009-29/15 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд исходил из того, что налоговой инспекции было известно о применении предпринимателем упрощенной системы налогообложения с момента его регистрации, заявлением о применении данной системы налогообложения является первая декларация по УСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 1 сентября 2009 г. N А32-5160/2008-4/129-2009-29/15
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 декабря 2008 г. N Ф08-7876/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 сентября 2009 г.

ИП Коломина З.П. (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 21.12.2007 N 81.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2008 решение налоговой инспекции признано недействительным в части начисления штрафов с уменьшением их общей суммы до 30 774 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель не подал в установленном порядке заявление о применении упрощенной системы налогообложения, поэтому налоговая инспекция правомерно доначислила ему налоги по общей системе налогообложения. Суд пришел к выводу о наличии при совершении предпринимателем налоговых правонарушений смягчающих ответственность обстоятельств.

Постановлением апелляционного суда от 17.08.2008 решение суда отменено, решение налоговой инспекции признано недействительным.

Апелляционный суд исходил из того, что предприниматель в 2004 - 2005 годах осуществлял деятельность, носящую сезонный характер, вел книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, ежеквартально представлял в налоговый орган налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения и уплачивал единый налог. Налоговая инспекция принимала декларации, проводила в отношении предпринимателя камеральные проверки, не оспаривая правомерность применения соответствующего режима налогообложения, и, следовательно, признавала наличие у предпринимателя обязанности по уплате единого налога. Налоговый орган нарушил существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2008 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Судебный акт мотивирован тем, что суды не оценили действия налоговой инспекции по приему налоговых деклараций, истребованию недоимки, о ранее проведенных камеральных проверках, а также то обстоятельство, что предприниматель знал о необходимости подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения.

При новом рассмотрении дела предприниматель уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение налоговой инспекции от 21.12.2007 N 81 по акту выездной налоговой проверки от 19.10.2007 N 76.

Решением суда от 18.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что налоговой инспекцией было известно о применении предпринимателем упрощенной системы налогообложения с момента его регистрации, заявлением о применении данной системы налогообложения является первая декларация по УСН, поданная в налоговый орган за I квартал 2004 года.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы налоговая инспекция указывает на то, что переход на упрощенную систему налогообложения (УСН) возможен только при подаче заявления, что предпринимателем сделано не было.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представители предпринимателя - отзыва.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.03.2007.

По результатам проверки составлен акт проверки от 19.10.2007 N 76 и принято решение от 21.12.2007 N 81 о начислении предпринимателю 174 344 рублей 09 копеек недоимки по налогам по общей системе налогообложения, 46 844 рублей 76 копеек пени и 307 747 рублей 95 копеек штрафа.

Предприниматель в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации оспорил решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела судебные инстанции пришли к выводу о правомерности заявленных предпринимателем требований. При этом правомерно исходили из следующего. Статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

В соответствии со статьей 346.13 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года, а также о средней численности работников за указанный период и остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по состоянию на 1 октября текущего года.

Вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанном в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанном в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (часть 2 статьи 346.13 Кодекса).

Из материалов дела следует, что предприниматель 12.05.2003 подал в налоговую инспекцию заявление о переходе на УСН. Уведомлением 26.05.2003 N 2536 налоговая инспекция сообщила предпринимателю о возможности применения УСН. На основании заявления от 28.10.2003 N 26 предприниматель прекратил свою деятельность.

Согласно выписке из ЕГРИП с 23.03.2004 заявитель вновь поставлен на учет в налоговом органе и возобновил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

С момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и до 2005 года заявление о переходе на УСН предпринимателем в налоговый орган не представлялось.

При повторном рассмотрении дела суд установил, что в течение 2004 - 2005 годов налоговая инспекция принимала налоговую отчетность и налоговые декларации предпринимателя по упрощенной системе налогообложения (УСН) без замечаний. В указанный период предприниматель осуществлял деятельность, позволяющую применять УСН. Данные обстоятельства самой налоговой инспекцией не оспариваются.

Учитывая, что по смыслу положений, предусмотренных главой 26.2 Кодекса, порядок применения УСН является уведомительным, а не разрешительным, т. е. налогоплательщик, пожелавший перейти на указанный режим налогообложения, должен уведомить об этом налоговый орган, суды правомерно удовлетворили заявленные предпринимателем требования.

С учетом изложенного основания для изменения или отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А32-5160/2008-4/129-2009-29/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.