Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2009 г. N А53-24989/2008 "В соответствии с пунктом 4 статьи 328 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, не применяются, если договором или законом не предусмотрено иное" (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2009 г.

ООО "Торговый дом "Рязанский станкостроительный завод"" (далее - торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ" (далее - завод) о взыскании 4 399 600 рублей долга за предоставленный заводу товар и 260 993 рублей пени.

Решением от 06.03.2009 иск в части взыскания основного долга удовлетворен полностью, размер договорной неустойки уменьшен до 104 397 рублей 27 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 23.06.2009 решение изменено: в иске о взыскании 4 399 600 рублей предварительной платы отказано, в части неустойки решение оставлено без изменения. Апелляционный суд пришел к выводу, что к отношениям сторон подлежит применению статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающая право поставщика требовать предварительной оплаты до передачи товара. Статьи 486, 516 Кодекса, в силу которых поставщик вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора, если покупатель в нарушение договора отказывается принять и оплатить товар, по мнению апелляционного суда, применены судом первой инстанции ошибочно. Вместе с тем апелляционный суд счел применимым пункт 6.3 заключенного сторонами договора поставки, которым предусмотрена пеня за нарушение покупателем сроков оплаты.

В кассационной жалобе торговый дом просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение от 06.03.2009. Заявитель жалобы полагает, что, изготовив товар и сообщив о готовности его к отгрузке, он как продавец выполнил обязательства по договору, что в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на покупателя обязанность предоставить встречное исполнение, т. е. произвести оплату.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал изложенные в жалобе доводы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Договором от 07.05.2008 между заводом в лице его агента - ООО "Индустриальное строительное общество" (покупатель) и торговым домом (продавец) установлена обязанность продавца поставить 5 станков модели 16Р25П-1 по цене 1 287 444 рубля за штуку (включая стоимость доставки автотранспортом и НДС), 3 станка модели 16Р25П-2 по цене 1 747 444 рубля и один станок модели 6Т83111 стоимостью 1 688 046 рублей. Общая стоимость продукции - 13 367 600 рублей. Срок изготовления и подготовки продукции - 4 месяца с момента поступления авансового платежа. Срок поставки - 10 дней с момента исполнения покупателем обязанности по оплате общей стоимости продукции. В соответствии с установленным договором порядком расчетов покупатель в течение 10 дней с момента подписания договора оплачивает 50% стоимости продукции (авансовый платеж). Оставшиеся 50% покупатель оплачивает в течение 10 дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Суды установили, что с марта по сентябрь 2008 года покупатель перечислил продавцу 8 968 тыс. рублей, оставшись должным 4 399 600 рублей. Продавец 11.06.2008 уведомил покупателя о готовности всех станков к отгрузке, а затем повторно, 23 и 24 октября 2008 года, уведомил покупателя о том же.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. При невыполнении покупателем этой обязанности применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Апелляционный суд исходя из условий договора от 07.05.2008 правильно определил, что второй платеж также является предварительной платой, поскольку стороны установили, что уведомление о готовности продукции к отгрузке поставкой не является: датой поставки является дата отметки покупателя в товарно-транспортной накладной о приемке продукции на складе покупателя (пункт 3.6 договора), а поставка должна быть осуществлена в течение 10 дней после оплаты покупателем общей стоимости продукции (пункт 3.2).

Установив названное обстоятельство, апелляционный суд применил правила пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение (в данном случае - передача станков, а не только уведомление о готовности их к отгрузке), вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков. Применяя данную норму в совокупности с положениями статьи 487 Кодекса, апелляционный суд счел, что у продавца отсутствует право требовать оставшейся предварительной платы, так как статьей 328 Кодекса такие последствия не предусмотрены. При этом суд не учел, что в соответствии с пунктом 4 статьи 328 Кодекса правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, не применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

Договором от 07.05.2008 прямо установлены иные правила, заключающиеся в обязанности покупателя произвести второй платеж после получения уведомления о готовности продукции к отгрузке. По смыслу договора, установленному судом первой инстанции, полная оплата продукции является подтверждением покупателя о готовности к ее принятию, без чего продавец не может произвести доставку на склад покупателя, а неоплата (при наличии уведомления о готовности продукции к отгрузке) расценивается как необоснованный отказ в принятии продукции, влекущий право продавца потребовать оплаты в силу пункта 4 статьи 486 и пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, является ли оплата предварительной.

Разрешение спора апелляционным судом без учета положений пункта 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающих на диспозитивность пунктов 2 и 3 данной статьи и преимущество договорных условий, привело к противоречию между выводом об отсутствии у покупателя обязанности уплатить оставшуюся стоимость продукции и взысканием неустойки за невыполнение этой, по мнению апелляционного суда, несуществующей обязанности.

В связи с тем, что существенные для разрешения спора обстоятельства судами установлены, но апелляционный суд не применил норму материального права, подлежавшую применению, суд кассационной инстанции в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, отменив апелляционное постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А53-24989/2008 отменить, решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2009 оставить в силе.

Взыскать с ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ" в пользу ООО "Торговый дом "Рязанский станкостроительный завод"" 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.