Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2002 г. N Ф08-2025/2002 "Требования о возврате недвижимого имущества учреждению от покупателя, приобретшему это имущество в результате торгов, признанных впоследствии недействительными, могут быть осуществлены лишь в порядке применения последствий недействительности сделки на основании статьи 167 Гражданского кодекса РФ, а не путем виндикации" (извлечение)

Государственное учреждение "Абинское опытное поле" Всероссийского научно-исследовательского института табака, махорки и табачных изделий (далее - ГУ "Абинское опытное поле") обратилось в Арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "РА Кубаньнефтемаш" (далее - ЗАО "РА - Кубаньнефтемаш") о возврате недвижимого имущества, полученного по недействительной сделке.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Главное управление министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ГУЮ по Краснодарскому краю) и подразделение службы судебных приставов N 45 Северского района (далее - ПССП N 45).

До принятия решения истец уточнил исковые требования в части перечня имущества, подлежащего возврату из чужого незаконного владения, и просил истребовать следующее имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Северский район, пос. Октябрьский, ул. Горького, 11: - мехмастерские, расположенные на земельном участке площадью 1,2 га; - административно-бытовой корпус, площадью 726, 8 кв. м; - главный производственный корпус, площадью 3948, 34 кв. м; переходную галерею, размером 11х 2,65 м; - котельную, размером 11х 6 м; - склад готовой продукции, площадью 1 095, 81 кв. м.

Решением арбитражного суда от 21.01.02 применены последствия недействительности сделки. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из следующего: поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.01 по делу N А32-7687/2001-9/168 сделка по продаже недвижимого имущества ГУ "Абинское опытное поле" признана недействительной, то в соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Апелляционная инстанция постановлением от 16.04.02 решение суда отменила и вынесла новое решение, удовлетворив требования истца путем виндикации.

В кассационной жалобе ЗАО "РА-Кубаньнефтемаш" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции. По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства титульного владения спорным недвижимым имуществом ГУ "Абинское опытное поле", что лишает его права быть истцом по настоящему делу. Заявитель не согласен с выводами апелляционной инстанции о том, что истец не является стороной по сделке, признанной недействительной и что он не получал оплату за имущество, проданное на торгах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на торгах 26.03.01 имущество истца было продано ответчику. Истец обратился в суд с иском к ООО "РА - Кубаньнефтемаш" об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования истец обосновал тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.01 по делу N А32-7687/2001-9/168, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, сделка по продаже недвижимого имущества ГУ "Абинское опытное поле" признана недействительной.

Судебными актами по делу N А32-7687/2001-9/168 торги, проходившие 26.03.01, были признаны недействительными на основании статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации как проведенные с нарушением правил их проведения. Суд первой инстанции, вынося решение, применил последствия недействительности сделки на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное решение суда является законным. Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, исходила из того, что истец не заявлял требований о применении последствий недействительности сделки, суд по своей инициативе изменил требования истца, вышел за пределы заявленных требований и применил реституцию не к сторонам по сделке. Апелляционная инстанция удовлетворила иск об истребовании имущества на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации как виндикационный.

Однако, вынося постановление, апелляционная инстанция не учла, что покупатель - ООО "РА - Кубаньнефтемаш" приобрело спорное имущество в результате гражданско-правовой сделки - торгов, признанной недействительной. При таких обстоятельствах, требования истца о возврате имущества ответчиком могут быть осуществлены в порядке применения последствий недействительности сделки на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не путем виндикации. Истцом заявлен иск о возврате имущества в связи с признанием торгов недействительными. Ссылка истца на статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишает суда права применить при разрешении требования те правовые нормы, которые регулируют данные отношения.

Кроме того, вывод апелляционной инстанции о том, что истец не является стороной по сделке, признанной недействительной, не основан на материалах дела. ГУ "Абинское опытное поле" - государственное учреждение, за которым в соответствии со статьями 120, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество закреплено на праве оперативного управления. Спорное имущество было изъято у истца и по результатам торгов передано ответчику, т.е. сторонами в сделке, признанной недействительной, являются ГУ "Абинское опытное поле" и ООО "РА - Кубаньнефтемаш".

Не состоятелен и вывод апелляционной инстанции о том, что истец не получил оплату за проданное имущество. Деньги, причитающиеся истцу за проданное на торгах имущество, были перечислены ПССП N 45 в рамках исполнительного производства на расчетный счет федерального казначейства в счет погашения задолженности истца перед бюджетом.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.02 отменить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.02 по делу N А32-19755/2001-21/433 оставить в силе.

Отменить приостановление исполнения решения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.