Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2009 г. N А32-2005/2009 "Принятые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему, обеспечивают баланс интересов сторон. Материалами дела не опровергаются выводы апелляционного суда о том, что отсутствие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта" (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2009 г.

Полтавское сельское потребительское общество (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Красноармейский район (далее - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату заявителю земельному участка с кадастровым номером 23:13:01 03 067:106 площадью 8 858 кв. м, расположенного в Краснодарском крае, Красноармейском районе, ст. Полтавской, ул. Базарная, 1, предназначенного для эксплуатации рынка; обязании заинтересованного лица в двухнедельный срок направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:13:01 03 067:106 площадью 8 858 кв. м, расположенного в Краснодарском крае, Красноармейском районе, ст. Полтавской, ул. Ковтюха, 82, предназначенного для эксплуатации рынка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2009 заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу, что отказ администрации нарушает право заявителя на приватизацию земельного участка.

Администрация обжаловала решение в апелляционном порядке.

Общество обратилось в апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы до принятия судебного акта совершать какие-либо действия по регистрации прав, сделок, внесению изменений в ЕГРП, установлению прав и иных действий с участием и имеющим отношение к земельному участку с кадастровым номером 23:13:01 03 067:106 общей площадью 8 858 кв. м, расположенному в Краснодарском крае, Красноармейском районе, ст. Полтавской, ул. Базарная, 1.

Определением апелляционного суда от 24.06.2009 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу совершать действия по регистрации прав, ограничений (обременений), сделок, установлению прав и обязанностей в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:01 03 067:106 общей площадью 8 858 кв. м, расположенного в Краснодарском крае, Красноармейском районе, ст. Полтавской, ул. Базарная, 1.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение, ссылаясь на нарушение законных прав собственника недвижимого имущества, а также прав третьих лиц - собственников зданий, строений и сооружений на неделимом земельном участке, имеющих исключительное право выкупа части спорного объекта. Администрация указывает на отсутствие государственной регистрации прав заявителя на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке в ст. Полтавской по ул. Базарной, 1.

Общество просит оставить судебный акт без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, что предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, которые должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спор возник в связи с несогласием общества с отказом администрации предоставить в его собственность на основании договора купли-продажи земельный участок. Для предотвращения перевода прав на спорный объект иным лицам, общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер. Требование о принятии обеспечительных мер и временном запрете регистрации прав на спорный объект и сделок с ним непосредственно связано с предметом спора и направлено на обеспечение реального исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления общества.

Судом первой инстанции установлено, что общество является собственником объектов недвижимости расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:13:01 03 067:106 общей площадью 8 858 кв. м в Краснодарском крае, Красноармейском районе, ст. Полтавской, ул. Базарная, 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах, исследовав фактические обстоятельства и оценив доводы администрации, апелляционный суд пришел к правильному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер. Принятые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему, обеспечивают баланс интересов сторон. Материалами дела не опровергаются выводы апелляционного суда о том, что отсутствие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, повлечет возникновение судебных дополнительных споров.

Администрация не предоставила доказательств нарушения конкретных прав и интересов заинтересованного лица либо иных лиц принятой обеспечительной мерой.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного определения суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А32-2005/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.