Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2009 г. N А53-20955/2008 "В платежном поручении при оплате арендных платежей отсутствует ссылка на конкретный договор аренды. При таких обстоятельствах департамент правомерно произвел зачет полученной суммы в счет погашения имеющегося долга арендатора в порядке календарной очередности" (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 сентября 2009 г.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО ПО "Альфа" (далее - общество) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 218343 рублей 94 копеек за период с 20.12.2004 по 20.10.2008, пени в размере 50999 рублей 21 копеек за период с 20.12.2004 по 20.10.2008 в соответствии с договором аренды земельного участка от 21.07.2004 N 25824.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2009 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что задолженность ответчиком погашена полностью, в том числе и пеня, что подтверждается платежным поручением от 03.12.2008 N 35.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 решение от 05.02.2009 отменено, с общества в пользу департамента взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в размере 122 469 рублей 68 копеек за период с 20.12.2004 по 20.10.2008, 50 999 рублей 21 копеек пени за период с 20.12.2004 по 20.10.2008 и государственная пошлина в доход федерального бюджета 5 079 рублей 45 копеек. Апелляционный суд установил, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2008 по делу А53-20655/2008 при рассмотрении иска департамента к обществу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов приобщено к материалам дела платежное поручение от 03.12.2008 N 35 о перечислении арендной платы за землю за период с 20.12.2004 по 20.10.2008 в размере 270 000 рублей. Обществом не доказан факт оплаты суммы задолженности по договору аренды по настоящему делу, в связи, с чем суд зачел переплаченную истцом сумму по делу А53-20655/2008 в размере 95 874 рублей 26 копеек в счет погашения задолженности по договору от 21.07.2004 N 25824.

В кассационной жалобе общество просит апелляционное постановление отменить, оставить в силе решение. По мнению заявителя, апелляционным судом не проведено полное исследование представленного платежного поручения, по которому произведен платеж в счет оплаты по договору аренды от 21.07.2004 N 25824. Отсутствие в платежном поручении ссылки на номер договора аренды, по которому производилась оплата, не может являться основанием отнесения его к иному платежу.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, департамент (далее - арендодатель) и общество (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.07.2004 N 25824, по условиям которого обществу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 3182 кв.м., для эксплуатации базы отдыха, расположенный по адресу: г.Ростова-на-Дону, ул. Чемордачка, д. 25/74. Договор зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость по Ростовской области 16.09.2004.

Согласно пункту 2.1 срок договора аренды земельного участка установлен с 19.11.2003 по 19.11.2052. В соответствии с пунктом 4.2 договора основной обязанностью арендатора является внесение арендной платы за пользование земельным участком в сроки, установленные данным договором. В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор, если иное не установлено дополнительным соглашением к договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размерах, установленных законодательством для налогоплательщиков на момент внесения арендной платы.

Ссылаясь на нарушение обществом обязанности по внесению арендной платы с 20.12.2004 по 20.10.2008, департамент обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Расчет размера задолженности составлен департаментом на основании решения Ростовской городской Думы от 21 октября 2003 N 250 "Об утверждении границ зон градостроительной ценности и коэффициентов градостроительной ценности по зонам (с изменениями от 25.12.2003, 19.10.2004, 22.02.2005 и 11.10.2005), постановлений мэра г. Ростова-на-Дону от 15.04.2004 N 555 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за землю в г. Ростове-на-Дону", от 25.07.2006 N 850 и от 29.12.2007 N 1420.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса, закрепленных в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получивших дальнейшее развитие в статьях 41, 65 названного Кодекса, каждая сторона вправе и обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается.

Суд установил, что при рассмотрении иска по делу А53-20655/2008 о взыскании задолженности по договору аренды от 23.01.2002 N 22282 ответчиком было представлено платежное поручение от 03.12.2008 N 35 в подтверждение оплаты задолженности. Сумма, оплаченная в размере 270 тыс. рублей, департаментом зачтена по договору аренды от 23.01.2002 N 22282.

В платежном поручении на сумму 270 тыс. рублей при оплате арендных платежей отсутствует ссылка на конкретный договор аренды. При таких обстоятельствах департамент правомерно произвел зачет полученной суммы в счет погашения имеющегося долга арендатора в порядке календарной очередности.

Проверив расчет задолженности, представленный департаментом, суд апелляционной инстанции переплату в размере 95 874 рублей 26 копеек зачел в счет погашения задолженности по договору от 21.07.2004 N 25824.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, однако в силу своих полномочий, предусмотренных частью 2 статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции, проверяющий правильность применения норм материального и процессуального права, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты нижестоящими судебными инстанциями, а также переоценивать доказательства по делу.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены либо изменения судебных актов суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу N А53-20955/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.