Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2009 г. N А63-12552/2008-С4-20 Суд удовлетворил требования общества в части признания незаконными действий налоговой инспекции по выставлению инкассовых поручений, поскольку налоговым органом нарушен срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ для бесспорного взыскания налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 14 сентября 2009 г. N А63-12552/2008-С4-20
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2010 г. N 17413/09 настоящее постановление частично отменено

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2011 г. N Ф08-3345/11 по делу N А32-22069/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009 г.

ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) по направлению в банк инкассовых поручений от 25.05.2007 N 26741, 26742, 26743 и списанию с расчетного счета 1 122 997 рублей 42 копеек; обязании налоговой инспекции возвратить из бюджета на расчетный счет общества незаконно взысканные 1 122 997 рублей 42 копейки налогов и пеней (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество заявило ходатайство о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.04.2009 суд восстановил срок обжалования, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину пропуска срока уважительной; требования общества удовлетворил, сославшись на нарушение налоговой инспекцией пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, которым установлен срок для бесспорного взыскания налогов.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2009 решение суда от 16.04.2009 отменено, в удовлетворении требований о признании незаконными действий налоговой инспекции по направлению в банк инкассовых поручений от 25.05.2007 N 26741, 26742, 26743 и списанию с расчетного счета 1 122 997 рублей 42 копеек отказано. Требование об обязании налоговой инспекции возвратить из бюджета на расчетный счет общества незаконно взысканные 1 122 997 рублей 42 копейки налогов и пеней оставлено без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства, на которые ссылается общество в обоснование ходатайства о восстановлении срока (направление писем в налоговую инспекцию) имели место до совершения обжалуемых действий налоговой инспекции. Общество не подавало в налоговую инспекцию заявление о возврате излишне взысканных сумм налогов и пеней, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора не соблюден и заявление в этой части подлежит оставлению без рассмотрения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что налоговая инспекция пропустила установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей в бесспорном порядке, поэтому ее действия по выставлению инкассовых поручений незаконны. Суд апелляционной инстанции не указал мотивы переоценки доказательств, исследованных судом первой инстанции, обосновывающих уважительность причин пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция выставила обществу требование от 18.09.2002 N 565 об уплате 726 097 рублей 43 копеек ЕНВД и 114 376 рублей 32 копеек пени, 39 рублей 70 копеек налога на сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду и 104 рублей 15 копеек пени.

В связи с неисполнением обществом требования налоговая инспекция приняла решение от 23.10.2002 N 207 о взыскании 840 617 рублей 60 копеек налогов и пени за счет денежных средств общества.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2002 по делу N А63-3845/2002-С4 налоговой инспекции запрещено выставлять на расчетные счета общества в банках инкассовые поручения во исполнение требования от 18.09.2002 N 565. Определением от 09.04.2007 обеспечительные меры отменены.

25 мая 2007 года налоговая инспекция выставила на расчетный счет общества в банке инкассовые поручения N 26741, 26742 и 26743.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало действия налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об уважительности причины пропуска обществом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт неоднократных безответных обращений общества в налоговую инспекцию с просьбой о предоставлении документов, подтверждающих правомерность начислений налога и пени по требованию от 18.09.2002 N 565. При этом суд правильно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Кодекса, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции оценил доводы и доказательства, представленные обществом в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования действий налоговой инспекции, как необходимые и достаточные для вывода об уважительности причины пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые необоснованно переоценены судом апелляционной инстанции.

На основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Суд апелляционной инстанции установил, что процедура досудебного порядка урегулирования спора не соблюдена, поскольку общество не обращалось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате 1 122 997 рублей 42 копеек налогов и пеней, и сделал правильный вывод о том, что требование в части обязания налоговой инспекции возвратить из бюджета на расчетный счет общества 1 122 997 рублей 42 копеек налогов и пеней подлежит оставлению без рассмотрения.

Вывод суда апелляционной инстанции основан на правильном применении норм права и представленных в материалы дела доказательствах и не подлежит переоценке.

Суд первой инстанции установил, что налоговая инспекция выставила обществу требование от 18.09.2002 N 565 об уплате 726 097 рублей 43 копеек налогов и пеней, и в связи с их неуплатой, приняла решение от 23.10.2002 N 207 о взыскании за счет денежных средств общества 840 617 рублей 60 копеек налогов и пеней.

25 мая 2007 года налоговая инспекция выставила инкассовые поручения N 26741, 26742, 26743 на бесспорное взыскание денежных средств с расчетного счета общества.

Суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям статью 46 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, установив следующее.

Срок добровольной уплаты, указанный налоговой инспекцией в требовании от 18.09.2002 N 565 - 28.09.2002.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2002 по делу N А63-3845/2002-С4 налоговой инспекции запрещено выставлять на расчетные счета общества в банках инкассовые поручения во исполнение требования от 18.09.2002 N 565.

Определением суда от 09.04.2007 обеспечительные меры отменены, течение 60-дневого срока продолжилось.

7 мая 2007 года 60-дневный срок для бесспорного взыскания налоговых платежей истек, поэтому 25.05.2007 налоговая инспекция незаконно выставила на расчетный счет общества инкассовые поручения N 26741, 26742, 26743.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в части признания незаконными действий налоговой инспекции по выставлению инкассовых поручений, при этом учел правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 24.01.2006 N 10353/05, 27.11.2007 N 8661/07, 15.01.2008 N 8922/07.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как определено пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Суд установил, что инкассовые поручения от 25.05.2007 N 26741, 26742, 26743 выставлены с нарушением 60-дневного срока с даты исполнения требования от 18.09.2002 N 565. Доказательства обратного налоговая инспекция в суд не представила.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и обоснованно удовлетворил требования общества в части признания незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю по направлению в банк инкассовых поручений от 25.05.2007 N 26741, 26742, 26743 и списания с расчетного счета денежных средств в размере 1 122 997 рублей 42 копеек, суд кассационной инстанции в силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить в части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009, как принятое с нарушением норм материального права, и в этой части оставить без изменения решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2009.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А63-12552/2008-С4-20 отменить в части отказа ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" в удовлетворении требований о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю по направлению в банк инкассовых поручений от 25.05.2007 N 26741, 26742, 26743 и списанию с расчетного счета денежных средств в размере 1 122 997 рублей 42 копеек и в этой части оставить в силе решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2009.

В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.