Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2009 г. N А32-11604/2008-33/220 В удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции отказано, поскольку налоговая инспекция не нарушила процедуру привлечения к налоговой ответственности. Метод цены последующей реализации не может быть применен в данном случае, поскольку в материалах дела отсутствует информация о том, каким образом покупатели акций распорядились ими в дальнейшем (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 9 сентября 2009 г. N А32-11604/2008-33/220
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2010 г. N 16851/09 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 сентября 2009 г.

ЗАО "Племенная птицефабрика Тимашевская" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тимашевскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 13.03.2008 N 197 в части доначисления 2 795 436 рублей налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция не нарушила процедуру привлечения к налоговой ответственности. Суды пришли к выводу о правомерном определении налоговой инспекцией цены акции по методу чистых активов.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, налоговая инспекция не устанавливала уровень рыночной цены акций. Общество выставило на продажу акции в декабре 2005 года, т. е. до внесения изменений в пункт 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество предприняло меры для определения рыночной цены акций.

В отзыве на жалобу налоговая инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период: по налогу на прибыль, транспортному, земельному и водному налогам, налогу на имущество - с 01.01.2005 по 31.12.2006; по НДС - с 01.11.2005 по 31.12.2006; по ЕНВД - за 2006 год.

По результатам проверки составлен акт от 11.01.2008 N 18 и вынесено решение от 13.03.2008 N 197 о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 535 667 рублей штрафа по НДС, 592 867 рублей штрафа по налогу на прибыль и 3 497 рублей штрафа по водному налогу. Решением обществу доначислено 4 176 166 рублей НДС и 360 546 рублей пени, 2 964 337 рублей налога на прибыль и 264 422 рубля пени, 17 487 рублей водного налога и 4 723 рубля пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 28.05.2008 N 27-13-253-633 решение налоговой инспекции изменено путем отмены подпункта 1 пункта 1 и перерасчета штрафа по НДС, подпункта 2 пункта 1 в части взыскания 7 953 рублей штрафа по налогу на прибыль в федеральный бюджет, подпункта 3 пункта 1 в части взыскания 21 412 рублей штрафа по налогу на прибыль в краевой бюджет, подпункта 1 пункта 2 и перерасчета пени по НДС, подпункта 2 пункта 2 и перерасчета пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет, подпункта 3 пункта 2 и перерасчета пени по налогу на прибыль в краевой бюджет, подпункта 3.1.1 пункта 3 в части уплаты 740 190 рублей 65 копеек НДС, подпункта 3.1.2 пункта 3 в части уплаты 39 765 рублей налога на прибыль в федеральный бюджет, подпункта 3.1.3 пункта 3 в части уплаты 107 058 рублей налога на прибыль в краевой бюджет.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд об обжаловании ненормативного акта налоговой инспекции в части налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса. Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, которая определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме (статья 249 Кодекса).

Статья 280 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами, в том числе по обращающимся и не обращающимся на организованном рынке ценных бумаг. Эти особенности заключаются в признании для целей налогового учета выручки от продажи ценных бумаг, исходя из фактической цены их реализации, либо в корректировке налоговой базы.

В пункте 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации содержатся условия, при которых для целей налогообложения принимается фактическая цена реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг. Часть первая пункта 6 (подпункты 1 и 2) указанной статьи позволяет использовать метод сравнения фактической цены реализации ценной бумаги с ценами сделок с аналогичными (идентичными, однородными) ценными бумагами, зарегистрированными организатором торговли на рынке ценных бумаг, либо со средневзвешенной ценой аналогичной ценной бумаги, рассчитанной организатором торговли на рынке ценных бумаг, если аналогичные ценные бумаги выставлялись на торги в течение предшествующих 12 месяцев.

В случае отсутствия информации о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если указанная цена отличается не более чем на 20 процентов от расчетной цены этой ценной бумаги, которая может быть определена на дату заключения сделки с ценной бумагой с учетом конкретных условий заключенной сделки, особенностей обращения и цены ценной бумаги и иных показателей, информация о которых может служить основанием для такого расчета. Для определения расчетной цены акции налогоплательщиком самостоятельно или с привлечением оценщика должны использоваться методы оценки стоимости, предусмотренные законодательством Российской Федерации, для определения расчетной цены ценной бумаги может быть использована ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В случае, когда налогоплательщик определяет расчетную цену акции самостоятельно, используемый метод оценки стоимости должен быть закреплен в учетной политике налогоплательщика (часть вторая пункта 6 статьи 280 Кодекса в редакции Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ).

Из изложенного следует, что метод чистых активов назван частным случаем расчета цены, но единственно определенным. Однако иные, названные в пункте 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации, показатели могут влиять на расчетную цену, исчисленную этим методом, что должно быть документально доказано.

Указанное толкование соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 25.05.2004 N 13860/03.

Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет участникам налоговых правоотношений в случае отсутствия оснований применения фактической цены сделки, рассматривать налоговые обязательства на основе рыночных цен с использованием установленных Кодексом методов (статья 40, пункт 6 статьи 274 Кодекса).

Согласно пункту 14 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при определении рыночных цен ценных бумаг с учетом особенностей, изложенных в главе "Налог на прибыль (доход) организаций", применяются положения, предусмотренные пунктами 3 и 10 этой статьи. В силу пункта 10 статьи 40 Кодекса в случае отсутствия на соответствующем рынке сделок с идентичными (однородными) товарами или из-за отсутствия предложений на этом рынке товаров, либо при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия или недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации или затратный метод.

Метод цены последующей реализации не может быть применен в данном случае, поскольку в материалах дела отсутствует информация о том, каким образом покупатели акций распорядились ими в дальнейшем. При невозможности использования названного метода используется затратный метод, когда рыночная цена товаров, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли.

Материалы дела свидетельствуют, что общество приобрело акции ЗАО "АКБ Транскапиталбанк" в количестве 14 163 штук по цене 1 тыс. рублей. В дальнейшем общество реализовало ОАО "Межотраслевой Вексельный Дом Топливно-Энергетического Комплекса" 14 163 штук акций по цене 1 тыс. рублей за одну акцию. При расчете стоимости одной акции налоговой инспекцией использовался показатель собственных средств эмитента, стоимость одной акции составила 2 287 рублей. Суд правомерно указал, что при определении расчетной цены общество, применив метод чистых активов, неправомерно использовало коэффициент контроля 0,6, так как Правила определения нормативной цены, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2006 N 87, которым оно руководствовалось, касается приватизации государственного или муниципального имущества. Кроме этого, стоимость собственных средств эмитента, использованная обществом, не соответствовала фактической.

Суд установил, что по данным публикуемой отчетности по форме 0409808 "Отчет об уровне достаточности капитал" ЗАО "АКБ Транскапиталбанк" по состоянию на 01.01.2006 размер собственных средств составлял 2 194 134 тыс. рублей, количество размещенных обыкновенных именных бездокументарных акций составило 963 350 штук.

Следовательно, вывод судов о том, что налоговая инспекция правомерно рассчитала цену акций исходя из показателей собственных средств эмитента, материалам дела не противоречит.

Выводы судов основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, подтверждаются материалами дела и документально не опровергаются заявителем жалобы.

Нормы материального права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу N А32-11604/2008-33/220 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.