Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2009 г. N А15-601/2009 Удовлетворяя требование о признании действительным постановления о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из того, что общество не осуществляло деятельность, оказывающую вредное воздействие на окружающую природную среду, что подтверждается материалами дела. Департамент при рассмотрении административного дела не установил, какой вид деятельности осуществляет общество, связана ли его деятельность с обращением с отходами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15 сентября 2009 г. N А15-601/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2009 г.

ОАО "Каспийский завод точной механики" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее - департамент) от 20.03.2009 N 00008/2/09-1 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 100 тыс. рублей и постановления департамента от 20.03.2009 N 00008/2/09-2 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Решением арбитражного суда от 22.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества составов вмененных ему административных правонарушений.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение. Заявитель жалобы считает, что правонарушения, перечисленные в акте проверки, не имеют никакого отношения к предмету проверки - базе отдыха "Взморье", которая не функционирует и закрыта до 01.05.2010. Само предприятие департамент не проверял.

В отзыве на кассационную жалобу департамент отмечает, что проверялась именно база отдыха, а не общество, факт закрытия базы отдыха для отдыхающих до наступления соответствующего сезона не подтверждает ее нефункционирование, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, в период с 02.02.2009 по 26.02.2009 департамент провел проверку базы отдыха общества по вопросу соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, в ходе которой установлено, что общество не производит платежи за негативное воздействие на окружающую среду, не организовало учет образования и движения отходов, не оборудовало места временного размещения отходов производства, не заключило договоры на вывоз и утилизацию отходов, не разработало проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, отсутствуют лимиты на размещение отходов на территории предприятия и передачи другим природопользователям, не предоставляется гостатсотчет по форме "ТП-(Отходы) в соответствующий орган (акт проверки от 26.02.2009 N 00008/2/09). По результатам проверки в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях от 05.03.2009 N 00008/2/09-1 и N 00008/2/09-2 и вынесены постановления от 20.03.2009 N 00008/2/09-2 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса в виде 50 тыс. рублей штрафа и N 00008/2/09-1 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества составов вмененных ему правонарушений.

Предусмотренное диспозицией части 1 статьи 8.41 Кодекса правонарушение состоит в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об окружающей среде) размещение отходов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, является платным. Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - постановление Правительства N 632) и постановлением Правительства от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" (далее - постановление Правительства N 344).

В пункте 1 постановления Правительства N 632 указано, что утвержденный порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за размещение отходов.

В Приложении N 1 к постановлению Правительства N 344 определены нормативы платы за размещение отходов производства и потребления и коэффициенты, учитывающие экологические факторы по территориям экономических районов Российской Федерации. Пунктом 9 постановления Правительства N 632 предусмотрено, что перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Статьей 8.2 Кодекса установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, а также разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Между тем деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/2008.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Ответственность по статье 8.2 Кодекса наступает в случае обращения с отходами производства и потребления. Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Доказательствами, полученными в ходе проверки общества, такие факты не подтверждены.

Как видно из материалов дела и отзыва департамента, объектом проверки являлась только базы отдыха общества, находящаяся в Карабудахкентском районе Республики Дагестан. В акте проверки от 26.02.2009 N 00008/2/09 зафиксировано, что база отдыха не функционирует с 2007 года в связи с отсутствием финансирования. В подтверждение этого представлены соответствующие приказы общества. Доказательства обратного департамент не представил.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения. Кроме того, не отражено, какие суммы за негативное воздействие на окружающую природную среду подлежали внесению, но фактически не внесены либо внесены с нарушением установленного срока.

Из материалов дела и оспариваемых постановлений не следует, что общество осуществляло деятельность, оказывающую вредное воздействие на окружающую природную среду, занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

Департамент при рассмотрении административного дела не установил, какой вид деятельности осуществляет общество, связана ли его деятельность с обращением с отходами, воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия из установленных Законом об окружающей среде осуществляется.

Таким образом, департамент привлек общество к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений Кодекса, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали неправильный вывод о наличии в действиях общества составов правонарушений, поэтому принятые по делу судебные акты надлежит отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение о признании незаконными и отмене оспариваемых постановлений департамента от 20.03.2009 N 00008/2/09-2 и 00008/2/09-1.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А15-601/2009 отменить.

Признать незаконными и отменить постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 20.03.2009 N 00008/2/09-2 и N 00008/2/09-1.

Возвратить открытому акционерному обществу "Каспийский завод точной механики" из федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.07.2009 N 406.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.