Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июля 2002 г. N Ф08-2303/2002-854А "Подразделениям вневедомственной охраны не предоставлено право самостоятельно устанавливать цену на охрану объекта, поступающие от собственников по договорам на охрану объектов денежные средства являются целевыми и расходуются в соответствии с нормами и нормативами, применяемыми по системе Министерства внутренних дел на содержание подразделений вневедомственной охраны для выполнения возложенных на них функций" (извлечение)

Отдел вневедомственной охраны при ОВД Брюховецкого района обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Брюховецкому району (далее - Инспекция МНС РФ по Брюховецкому району) о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Брюховецкому району от 07.02.2002 N 05-1-054 в части взыскания с истца налога на прибыль в размере 244 476 руб., пени в размере 44 251 руб. 60 коп., штрафа в размере 48 895 руб. 20 коп.; налога на добавленную стоимость в размере 455 739 руб., пени - 68 505 руб. 80 коп., штрафа - 91 147 руб. 80 коп.; налога на пользователей автодорог в размере 128 970 руб., пени 38 410 руб. 60 коп., штрафа - 25 794 руб.; налога на содержание жилищного фонда в размере 52 527 руб., пени - 16 693 руб. 40 коп., штрафа - 10 505 руб. 40 коп.

Решением суда от 16.04.2002 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что объект налогообложения для исчисления налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автодорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы у истца отсутствует, так как полученные за охрану объектов доходы вневедомственной охраны не являются доходами от предпринимательской деятельности, в силу того, что истец осуществлял свою деятельность в рамках Закона Российской Федерации "О милиции", Положения о вневедомственной охране и полученные денежные средства расходовал на предусмотренные указанным законом цели.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по Брюховецкому району подала кассационную жалобу на решение от 16.04.2002, которое просит отменить, в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению налогового органа, средства, полученные от юридических и физических лиц в соответствии с заключенными договорами за оказанные им услуги по обеспечению безопасности имущества, являются не средствами за счет которых осуществляется финансирование подразделений милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел, а выручкой от реализации, полученной подразделениями за возмездное оказание услуг другим лицам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОВО при ОВД Брюховецкого района возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, полагая, что принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ОВО при ОВД Брюховецкого района, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Решения руководителя Инспекции МНС РФ по Брюховецкому району от 06.12.2001 N 1191 проведена выездная налоговая проверка Отдела вневедомственной охраны при ОВД Брюховецкого района по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за второе полугодие1998 года, 1999 год, 2000 год и девять месяцев 2001 года.

По результатам проверки составлен Акт N 02-261 от 29.12.2001 о неполной уплате истцом: налога на прибыль в сумме 244 476 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 455 739 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 128 970 руб., налога с владельцев транспортных средств в сумме 1 412 руб., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 52 527 руб. В Акте указано, что при исчислении налогов в выручку от реализации услуг не включались обороты по договорам с собственниками охраняемого имущества, полученные от оказания услуг по охране объектов.

На основании указанного Акта руководителем Инспекции МНС РФ по Брюховецкому району принято Решение N05-1-054 от 07.02.2002 привлечении Отдела вневедомственной охраны при ОВД Брюховецкого района к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 176 624, 85 руб., из них: по налогу на прибыль - 48 895,20 руб.; по НДС - 91 147, 80 руб.; по налогу на пользователей автомобильных дорог - 25 794 руб.; по налогу с владельцев транспортных средств - 282,45 руб.; по налогу на содержание ЖФ и объектов СКС - 10 505,40 руб. (пункт 1 Решения). Пунктом 2 Решения налогового органа ГУ ОВО при Брюховецком ОВД предложено уплатить указанные налоговые санкции, а также не уплаченные налоги в сумме 883 124, 24 руб. и пени в сумме 168 796,20 руб., из них: налог на прибыль в сумме 244 476 руб., пени в сумме 44 251 руб. 60 коп.; налог на добавленную стоимость в сумме 455 739 руб., пени в сумме 68 505 руб. 80 коп.; налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 128 970 руб., пени в сумме 38 410 руб. 60 коп.; налог на владельцев транспортных средств в сумме 1 412 руб. 24 коп., пени в сумме 934 руб. 80 коп.; налог на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 52 527 руб., пени в сумме 16 693 руб. 40 коп.

Не согласившись с Решением Инспекции МНС РФ по Брюховецкому району от 07.02.2002 N05-1-054 в части взыскания недоимки по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на пользователей автодорог и налогу на содержание жилфонда, а также пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации на указанные суммы налоговых платежей, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии с Законом Российской Федерации N 1026-1 от 18.04.91 "О милиции", подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел относятся к милиции общественной безопасности, основными задачами которой являются обеспечение безопасности личности, общественной безопасности, охрана собственности, общественного порядка и другие.

Статьей 35 Закона Российской Федерации "О милиции" предусмотрено, что финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров.

Согласно Положению о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации N 589 от 14.08.92, вневедомственная охрана при органах внутренних дел Российской Федерации создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа. Одной из основных задач вневедомственной охраны является охрана имущества собственников на основе договоров. Пунктом 3 данного Положения предусмотрено, что в соответствии с возложенными на нее задачами вневедомственная охрана обеспечивает охрану имущества, а также оказывает другие услуги, предусмотренные договорами с собственниками. В соответствии с пунктами 10, 11 Положения вневедомственная охрана осуществляет свою деятельность на принципах самоокупаемости, самофинансирования и содержится за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. Оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.

Из изложенного следует, что подразделениям вневедомственной охраны не предоставлено право самостоятельно устанавливать цену на охрану объекта, поступающие от собственников по договорам на охрану объектов, денежные средства являются целевыми и расходуются в соответствии с нормами и нормативами, применяемыми по системе Министерства внутренних дел на содержание подразделений вневедомственной охраны для выполнения возложенных на них функций.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, учитывая правовое положение истца, суд правомерно пришел к выводу о том, что, деятельность последнего по охране объектов не относится к предпринимательской и средства, полученные от такой деятельности, не являются доходом от предпринимательской деятельности, а потому отсутствует объект для исчисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автодорог, налога на содержание жилфонда. Поскольку у налогового органа отсутствовали основания для начисления вышеуказанных налогов, начисления пени и штрафов, суд обоснованно признал недействительным Решение налогового органа в оспариваемой части.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене или изменению решения кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

Решение от 16.04.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4654/2002-33/151 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.