Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2009 г. N А32-3405/2006-41/129 Суд отказал в требовании о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанные заявителем обстоятельства правового значения для правильного разрешения спора не имеют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22 сентября 2009 г. N А32-3405/2006-41/129
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2007 г. N Ф08-1517/07

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2009 г.

ООО "ЛПС" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Здоровье" о выселении ответчика из незаконно занимаемого нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Туапсе, ул. Фрунзе, 28.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2007, ответчику предписано освободить нежилые помещения площадью 145,85 кв. м., расположенные на первом этаже здания N 28 по ул. Фрунзе в г. Туапсе.

ООО "Здоровье" обратилось с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что доказательство по данному делу - факсовое уведомление об отказе от договора аренды - сфальсифицировано гражданином Тарановым В.В., что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Определением от 02.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что приведенное заявителем обстоятельство не может служить основанием для пересмотра судебного акта, так как факт вручения факсового уведомления не являлся определяющим при принятии решения по делу.

В кассационной жалобе ООО "Здоровье" просит отменить решение и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что суды неправомерно не учли, что факт фальсификации факсограммы, установленный вступившим в законную силу судебным актом, в соответствии с пунктом 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что жалобу надлежит отклонить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.01.2002 ООО "ТИССА" (арендодатель) и ООО "Здоровье" (арендатор) заключило договор аренды на срок с 5.01.2002 по 04.01.2003 нежилого помещения площадью 145,5 кв. м, расположенного на первом этаже здания N 28 по ул. Фрунзе в г. Туапсе. Поскольку арендатор продолжал пользоваться указанным имуществом после окончания срока договора, согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

12 января 2005 г. ООО "ТИССА" вручило ООО "Здоровье" уведомление об отказе от договора (т. 1, л. д. 89).

Согласно имеющемуся в деле свидетельству о государственной регистрации права с 25.11.2005 собственником спорного помещения является ООО "ЛПС" (т. 1, л. д. 71), которое обратилось в арбитражный суд с требованием о выселении ответчика.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 311 данного Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

ООО "Здоровье", при обращении с заявлением, в качестве вновь открывшегося обстоятельства указало на факт установленной вступившим в законную силу приговором суда фальсификации факсограммы, предоставленной в дело в качестве доказательства уведомления обществом "ЛПС" заявителя о расторжении спорного договора аренды.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца.

При рассмотрении спора суды правильно указали, что ООО "ТИССА" уведомило 12.01.2005 ООО "Здоровье" об отказе от спорного договора аренды, договор от 05.01.2002 N 1 прекратил свое действие в апреле 2005 г.

При таких обстоятельствах факт повторного уведомления истцом ответчика об отказе от договора путем направления факсограммы, признанной сфальсифицированной приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.09.2008, правового значения для правильного разрешения данного дела не имел.

В силу изложенного у судов отсутствовали предусмотренные пунктами 2, 3 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении спора суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу N А32-3405/2006-41/129 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.