Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2009 г. N А63-1398/2009 Дело направлено в суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя к производству, поскольку у суда отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения и последующего ее возвращения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 17 сентября 2009 г. N А63-1398/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Кальницкий А.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ГУП "Терский племенной конный завод N 169" о взыскании 2 189 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 16.04.2009 суд произвел замену ответчика в порядке процессуального правопреемства на правопреемника - ОАО "Терский племенной конный завод N 169", в иске отказал.

Не согласившись с решением, предприниматель подал апелляционную жалобу.

Определением апелляционного суда от 01.06.2009 жалоба предпринимателя оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу (выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо его надлежаще заверенной копии). Апелляционный суд дополнительно указал, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы направляются заказным письмом с уведомлением о вручении. Заявителю предложено в срок до 24.06.2009 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определением от 01.07.2009 апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку в срок, установленный в определении об оставлении жалобы без движения (24.06.2009), предприниматель не представил подлинник свидетельства о государственной регистрации либо его надлежащим образом заверенную копию.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 01.07.2009. Заявитель ссылается на то, что во исполнение определения об оставлении жалобы без движения направил копию свидетельства, заверенную печатью, и в сопроводительном письме пояснил, что подлинное свидетельство представлялось в заседание суда. Требование о представлении документов, подтверждающих полномочия лица, относятся только к лицу, действующему на основании доверенности, и не распространяются на предпринимателя, самостоятельно подписавшего жалобу.

Отзыв на жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Согласно части 1 статьи 260 Кодекса апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционный суд возвращает жалобу, если в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Оставляя без движения жалобу предпринимателя со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, суд не учел следующего. Заявитель подал жалобу от своего имени и самостоятельно ее подписал. Доказательства того, что подпись на апелляционной жалобе не принадлежит предпринимателю, отсутствуют. Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (его копия) не входит в перечень документов, представление которых обязательно при подаче апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции не ставил под сомнение вопрос о подведомственности спора арбитражному суду. Данный вопрос не должен решаться на стадии принятия апелляционной жалобы к производству суда.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что заявитель в нарушение статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, является неправильным; у суда отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения и последующего ее возвращения.

С учетом изложенного определение о возвращении апелляционной жалобы надлежит отменить и дело направить в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кальницкого А.А. к производству.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А63-1398/2009 отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кальницкого А.А. к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.