Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2009 г. N А01-780/2008 Исковые требования о взыскании задолженности за услуги телефонной связи и неустойки за просрочку платежей судом удовлетворены в связи с ненадлежащим исполнением компанией предусмотренного агентским договором обязательства по оплате услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 25 сентября 2009 г. N А01-780/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2009 г.

ОАО "Ростелеком" в лице Территориального управления N 1 Южного филиала ОАО "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ЗАО "Адыгейская телефонная компания" (далее - компания) о взыскании 45 786 рублей 67 копеек задолженности за оказанные в марте 2006 года услуги телефонной связи и 5 616 рублей неустойки за просрочку платежа с 29.05.2007 по 13.05.2008. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением компанией предусмотренного агентским договором от 16.01.2006 N 1/У-РО-СОД-151 обязательства по оплате услуг.

Определением от 03.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ЮТК" (т. 2, л. д. 8).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.08.2008 с компании в пользу общества взыскано 45 786 рублей 67 копеек основного долга и 5 616 рублей неустойки (т. 2, л. д. 158 - 163).

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.12.2008 отменил решение от 01.08.2008 и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.03.2007 по делу N А01-2498/2006-9, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (т. 3, л. д. 79 - 85).

Постановлением от 24.02.2009 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановление апелляционного суда от 11.12.2008 отменил, передал дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Кассационная инстанция указала на необходимость дополнительного исследования вопроса о наличии судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку из текста искового заявления и приложенных к нему документов следует, что общество основывало свои требования лишь на соглашении от 01.01.2006 N 34-ВС. Судебными актами по делу N А01-2498/2006-9 с компании в пользу истца взыскано 330 502 рубля 88 копеек задолженности за оказанные в период с 16.01.2006 по 30.09.2006 услуги связи по соглашению от 01.01.2006 N 34-ВС. Между тем, по настоящему делу в обоснование заявленных требований общество ссылается только на агентский договор от 16.01.2006 N 1/У-РО-СОД-151.

При новом рассмотрении дела постановлением от 17.06.2009 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение от 01.08.2008 и прекратил производство по делу. Судебный акт мотивирован тем, что спорное право требования, образующее юридическое основание иска по настоящему делу, тождественно праву требования, которое является юридическим основанием иска по делу N А01-2498/2006-9, поскольку это право является элементом содержания единого правоотношения агентирования, опосредуемого единым агентским договором, условия которого в совокупности выражены в двух документах - соглашении от 01.01.2006 N 34-ВС и агентском договоре от 16.01.2006 N 1/У-РО-СОД-151.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 17.06.2009 в связи с неправильным применением норм процессуального права. Заявитель считает, что производство по делу не подлежало прекращению, поскольку основания исковых требований по делам N А01-780/2008-5 и N А01-2498/2006-9 различны.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Адыгейская телефонная компания" просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление от 17.06.2009 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании задолженности за оказанные в марте 2006 года услуги связи по агентскому договору от 16.01.2006 N 1/У-РО-СОД-151.

Апелляционный суд установил, что по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда. В обоснование этого вывода апелляционный суд сослался на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.03.2007 по делу N А01-2498/2006-9, которым с компании в пользу общества взыскано 330 502 рубля 88 копеек задолженности за оказанные в период с 16.01.2006 по 30.09.2006 услуги связи по соглашению от 01.01.2006 N 34-ВС и агентскому договору от 16.01.2006 N 1/У-РО-СОД-151.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (пункт 2 части 1 статьи 150 Кодекса).

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Апелляционный суд при новом рассмотрении дела учел указания суда кассационной инстанции, дополнительно исследовал доказательства по делу и, сопоставив состав участников, предмет и основания требований, заявленных обществом по данному делу и по делу N А01-2498/2006-9, пришел к выводу о том, что эти иски являются тождественными. Апелляционный суд указал: состав участников по данному делу и по делу N А01-2498/2006-9 совпадает. Предметом ранее рассмотренного иска являлось погашение ответчиком задолженности, в том числе за март 2006 года. Этот же предмет заявлен истцом и по настоящему делу. Тот факт, что общество в иске по настоящему делу в качестве основания указало агентский договор от 16.01.2006 N 1/У-РО-СОД-151, не свидетельствует об отсутствие тождественности требований. Судебными актами по делу N А01-2498/2006-9 установлено, что, несмотря на окончание срока действия соглашения 16.01.2006, истец фактически продолжал исполнять его условия. Подписание агентского договора от 16.01.2006 N 1/У-РО-СОД-151 и сохранение действия соглашения от 01.01.2006 N 34-ВС, а также факт тождества порождаемых ими правоотношений агентирования по объекту, субъектам и содержанию, свидетельствуют о том, что указанные договоры представляют собой два документа, условия которых в совокупности образуют единый договор агентирования, определяющий правоотношения сторон в спорный период.

Таким образом, апелляционный суд, установив тождественность требований, заявленных по настоящему делу, с иском, по которому вынесен вступивший в законную силу судебный акт, обоснованно прекратил производство по делу. Правильности вывода апелляционного суда общество документально не опровергло.

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они были предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных судом выводов. Между тем в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее. Таким образом, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При названных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления. Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А01-780/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.