Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2009 г. N А32-18994/2008-60/17-17АП Дело о взыскании с прокуратуры судебных расходов, понесенных конкурсным управляющим в результате рассмотрения дела, направлено на новое рассмотрение для установления надлежащего подразделения прокуратуры, обладающего статусом юридического лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 28 сентября 2009 г. N А32-18994/2008-60/17-17АП
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2009 г.

Прокурор г. Армавира (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего муниципального предприятия "Благоустройство города" Растегаева С.А. (далее - управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009, прокурору отказано в привлечении конкурсного управляющего Растегаева С.А к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре о взыскании 10 тыс. рублей судебных расходов, понесенных им в результате рассмотрения дела N А32-18994/2008-60/17-17АП.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009, с прокуратуры г. Армавира прокуратуры Краснодарского края в пользу управляющего взыскано 10 тыс. рублей судебных расходов, поскольку материалами дела доказан факт несения расходов в связи с рассмотрением дела.

В кассационной жалобе прокурор просит судебные акты отменить. По его мнению, прокуратура является обособленным подразделением прокуратуры Краснодарского края, не может являться ответчиком при рассмотрении дела о взыскании судебных расходов. Прокуратура Краснодарского края не является стороной по делу и потому взыскание с нее судебных расходов не основано на законе. Отсутствуют правовые основания для взыскания с прокуратуры судебных расходов, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с прокурора, действующего в пределах полномочий, предусмотренных законом.

В отзыве на жалобу управляющий просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители управляющего и прокурора повторили доводы, изложенные в отзыве на жалобу и в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Такие расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Суд, удовлетворяя требование управляющего, не исследовал вопрос о возможности взыскания с прокуратуры г. Армавира, не являющейся юридическим лицом, судебных расходов.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. В силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры. В указанных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении этих дел судам необходимо исходить из того, что в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несет обязанности административного органа, права которого предусмотрены главой 25 и иными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, участие в деле прокурора города Армавира как административного органа не корреспондируется с нормой о взыскании судебных расходов с юридического лица, в противном случае исполнение судебного акта может быть затруднено.

Суд апелляционной инстанции не устранил данное противоречие и не установил, какое подразделение прокуратуры обладает статусом юридического лица и не привлек это подразделение к участию в дело.

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене, поскольку они приняты с неправильным применением норм процессуального права.

При новом рассмотрении суду следует установить надлежащее лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, выполнить указания суда кассационной инстанции, используя полномочия предоставленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу N А32-18994/2008-60/17-17АП отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.