Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2009 г. N А53-16885/2008 Признавая недействительным решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС, суд исходил из того, что материалы налоговой проверки рассмотрены в отсутствии общества, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, а это является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену обжалованного решения инспекции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 25 сентября 2009 г. N А53-16885/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Настоящее постановление рассмотрено постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2010 г. N 162/10 и оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2009 г.

ОАО "Лиман" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону от 04.07.2008 N 1408 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 57 749 рублей.

Решением от 06.03.2009 Арбитражный суд Ростовской области отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Суд исходил из того, что общество необоснованно предъявило к вычету НДС по хозяйственным операциям с ООО "Строймастер" и ООО "Зерносбыт". Налоговый орган не нарушил требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, так как установленные указанной статьей правила не подлежат применению при вынесении налоговым органом решения об отказе в возмещении НДС.

Постановлением от 07.07.2009 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд произвел процессуальную замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговый орган) на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области, отменил решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2009 и удовлетворил заявленные обществом требования. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество не подтвердило право на налоговый вычет по НДС по контрагентам ООО "Строймастер" и ООО "Зерносбыт". Материалы налоговой проверки с учетом данных, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрены в отсутствие общества, не извещенного о времени и месте их рассмотрения.

В кассационной жалобе, с учетом дополнения к жалобе, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области просит отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009, оставить в силе решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2009. По мнению заявителя жалобы, неизвещение налогоплательщика о месте и времени принятия решения об отказе в возмещении НДС не является основанием для отмены данного решения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Общество также указало о несогласии с выводами суда о необоснованности предъявления налогового вычета по НДС по хозяйственным операциям с ООО "Строймастер" и ООО "Зерносбыт".

В судебном заседании суда кассационной инстанции 22.09.2009 объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 24.09.2009.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, с 21.12.2007 по 21.03.2008 налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества по НДС за ноябрь 2007 года и составила акт от 04.04.2008 N 3661.

По результатам рассмотрения материалом камеральной налоговой проверки и материалов встречных проверок контрагентов общества налоговый орган принял решение от 04.07.2008 N 1408 о возмещении обществу НДС в сумме 1 409 911 рублей и отказе в возмещении 57 749 рублей НДС. Также налоговый орган принял решение от 04.07.2008 N 795 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности.

Считая решение налоговой инспекции от 04.07.2008 N 1408 незаконным в части отказа в возмещении НДС, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является налогоплательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

По пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса (в редакции Федерального закона 22.07.2005 N 119-ФЗ) вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом предусмотренных этой статьей особенностей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), от своего имени) сумм налога к вычету в установленном главой 21 Кодекса порядке. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядка не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пунктов 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды, исследовав в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, сделали верный вывод о необоснованности предъявления обществом к налоговому вычету НДС в сумме 57 749 рублей по хозяйственным операциям с ООО "Строймастер" и ООО "Зерносбыт". Счет-фактура ООО "Строймастер" от 30.10.2007 N 8 в нарушение требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит номер платежно-расчетного документа по авансовому платежу в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения N 2 к договору от 17.07.2007 N 147), не имеет расшифровки подписей лиц, подписавших счет-фактуру от имени руководителя и главного бухгалтера ООО "Строймастер". Суды также установили, что материалами дела не подтверждается реальность хозяйственных операций, по которым общество предъявило к вычету НДС.

Довод общества, изложенный в отзыве на кассационную жалобу, о несогласии с указанными выводами, направлен на переоценку надлежаще установленных судами фактических обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также правомерно сделал вывод о нарушении налоговой инспекцией при принятии оспариваемого решения норм налогового законодательства.

В силу пунктов 1- 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса. Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

В соответствии с пунктами 2, 6 и 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Суд апелляционной инстанции установил, что материалы налоговой проверки с учетом данных, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрены в отсутствие общества, не извещенного о времени и месте их рассмотрения. В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган указанный вывод документально не опроверг.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о нарушении налоговой инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является самостоятельным безусловным основанием для признания вынесенного по результатам проверки решения.

Довод заявителя жалобы о том, что в данном случае неприменимы нормы статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговой инспекцией принято решение об отказе в возмещении налога, несостоятелен. Из содержания пункта 3 статьи 176 Кодекса следует, что решение о возмещении или об отказе в возмещении налога из бюджета принимается одновременно с решениями о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании одних и тех же обстоятельств, устанавливаемых при рассмотрении материалов камеральной проверки.

Нормы права применены судом апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованного судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу N А53-16885/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.