Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2009 г. N А53-253/2009 Дело об изменении пункта заявления-оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства в части установления сроков для возврата основной суммы долга направлено в суд первой инстанции, поскольку в материалы дела представлены доказательства, которые в их совокупности свидетельствуют о направленности воли истца при совершении и исполнении сделки на осуществление своей предпринимательской деятельности, соответственно, дело подведомственно арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 24 сентября 2009 г. N А53-253/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Парахин В.С. (далее - предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (далее - общество, банк) об изменении пункта 3.5 заявления-оферты N 0501-07-009-0013 о заключении кредитного договора и договора поручительства от 16.03.2007 в части установления сроков для возврата основной суммы долга.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2009 производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку предприниматель подписал заявление-оферту N 0501-07-009-0013 о заключении кредитного договора и договора поручительства от 16.03.2007 как гражданин.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 (с учетом определения от 30.06.2009 об исправлении описки) определение от 03.03.2009 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу. Суд указал на представленные в материалы дела доказательства, которые в их совокупности свидетельствуют о направленности воли истца при совершении и исполнении сделки на осуществление своей предпринимательской деятельности.

В кассационной жалобе банк просит отменить постановление апелляционного суда от 18.06.2009 и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о неподведомственности спора абитражному суду является правильным.

В письме от 18.09.2009 предприниматель просит оставить постановление апелляционного суда от 18.06.2009 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление от 18.06.2009 надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, 16.03.2007 банк (кредитор) и предприниматель (клиент, заемщик) заключили кредитный договор N 0501-07-009-0013, согласно которому кредитор обязался предоставить клиенту кредит в размере 100 тыс. рублей, а клиент обязался возвратить полученный кредит в срок до 15.09.2008 в соответствии с согласованным сторонами графиком и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 21% годовых.

Платежным поручением от 19.03.2007 N 311177 банк перечислил предпринимателю 100 тыс. рублей. До апреля 2008 года заемщик выполнял обязательства по погашению кредита в предусмотренные договором сроки. В связи с ухудшением состояния здоровья в апреле 2008 года у предпринимателя возникли финансовые затруднения. Данное обстоятельство явилось причиной обращения истца к обществу с предложением об изменении условий кредитного договора. Поскольку банк оставил предложение заемщика без ответа, предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Следовательно, определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Отменяя определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что данный спор связан с осуществлением истцом (предпринимателем) предпринимательской деятельности, в связи с чем подведомственен арбитражному суду.

Материалы дела свидетельствуют о том, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.09.2005. Сведения об аннулировании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ответчик не представил. Заявка на выдачу кредита от 14.03.2007 с предоставлением финансовой информации об осуществляемой деятельности оформлена истцом от имени индивидуального предпринимателя (л. д. 13). Кроме того, как установлено апелляционным судом, полученные заемщиком кредитные средства использованы им в предпринимательских целях - для закупки товаров. В претензиях от 20.06.2008 и 21.08.2008 общество также обращалось к истцу как предпринимателю (л. д. 14, 15). Следовательно, апелляционный суд правомерно признал настоящий спор подведомственным арбитражному суду.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого апелляционного постановления.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 (с учетом исправительного определения от 30.06.2009) по делу N А53-253/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.