Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2009 г. N А53-16893/2008 Суд отказал в удовлетворении требований в части включения в третью очередь кредиторов должника процентов за пользование кредитом и плату за ведение ссудного счета, поскольку обязательство по уплате процентов прекратилось с прекращением договорных обязательств по кредитному договору в связи с досрочным взысканием задолженности третейским судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 2 октября 2009 г. N А53-16893/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 октября 2009 г.

Ростовский инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк (открытое акционерное общество) (далее - банк, кредитор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - общество, должник) задолженности в сумме 36 354 098 рублей 36 копеек, из которых 36 млн рублей основного долга, 354 098 рублей 36 копеек процентов, как обеспеченных залогом имущества должника, а также 118 тыс. рублей расходов по уплате третейского сбора, как не обеспеченных залогом имущества должника (уточненные требования). В обоснование требований банк представил определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2008 по делу N А53-10988/08-С2-20, исполнительный лист N 127684.

Определением суда от 07.04.2009 заявление удовлетворено, требование банка в размере 36 354 098 рублей 36 копеек, из которых 36 млн рублей основного долга, 354 098 рублей 36 копеек процентов, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника по договорам залога: от 02.11.2007 N 309/з (оборудование, техника), от 04.02.2008 N 309/з2 (оборудование); по договору об ипотеке от 02.11.2007 N 74-и. Требование банка в размере 118 тыс. рублей расходов по уплате третейского сбора включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (как не обеспеченное залогом). Определение мотивировано тем, что требования обоснованы вступившим в законную силу судебным актом, дополнительному доказыванию данные требования в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не подлежат.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 определение суда изменено, требование банка в размере 24 441 632 рублей 27 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника по договорам залога: от 02.11.2007 N 309/з (оборудование, техника), от 04.02.2008 N 309/з2 (оборудование); по договору об ипотеке от 02.11.2007 N 74-и. Требование банка в размере 118 тыс. рублей расходов по уплате третейского сбора включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Судебный акт мотивирован тем, что с момента расторжения кредитного договора, которым признается момент обращения банка в третейский суд с иском к должнику о досрочном взыскании задолженности, не подлежат начислению проценты за пользование кредитом в сумме 4 097 704 рублей 95 копеек и плата за ведение ссудного счета в сумме 250 679 рублей 04 копеек. Кроме того , общество перечислило банку в счет погашения задолженности 2 975 500 рублей платежным поручением от 30.06.2008 N 1859 и 285 тыс. рублей платежным поручением от 30.06.2008 N 1875. Также поручитель Кацив Е.В. перечислила банку в счет погашения задолженности 4 303 582 рубля 10 копеек. Апелляционный суд сделал вывод, что указанные суммы не могут быть включены в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе кредитор просит изменить постановление апелляционного суда, включить требование банка в размере 28 790 016 рублей 26 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника по договорам залога: от 02.11.2007 N 309/з (оборудование, техника), от 04.02.2008 N 309/з2 (оборудование) и по договору об ипотеке от 02.11.2007 N 74-и, а также включить требование банка в размере 118 тыс. рублей расходов по уплате третейского сбора в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Кредитор оспаривает постановление апелляционной инстанции в части уменьшения требований банка на сумму оплаченных после 27.06.2008 процентов в размере 4 097 704 рублей 95 копеек и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 250 679 рублей 04 копеек. По мнению кредитора, апелляционный суд пришел к неправильному выводу о расторжении банком 27.06.2008 кредитного договора от 02.11.2007 N 309, поскольку право банка на досрочное требование от должника возврата всей суммы кредита, процентов и плат (пункт 4.2.6 кредитного договора) не связано с прекращением обязательств сторон по сделке (подпункт "б" пункта 7.2 кредитного договора). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) начисление процентов за пользование кредитом и платы за проведение операций по ссудному счету заканчивается фактической датой погашения (пункт 3.4 кредитного договора). Банк указал на то, что должник продолжал исполнять условия кредитного договора, указывая в платежных поручениях в качестве назначения платежа проценты и плату за проведение операций по ссудному счету. По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд нарушил нормы материального права, сделав вывод о том, что уплаченные должником после вынесения решения третейского суда проценты и платы должны быть зачислены в счет погашения основного долга.

Отзыв на кассационную жалобу должником и арбитражным управляющим не представлен.

В судебном заседании представители банка поддержали доводы кассационной жалобы, просили её удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей банка, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, банк (кредитор) и общество (заемщик) заключили кредитный договор от 02.11.2007 N 309, согласно пункту 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 45 млн рублей, сроком погашения 30.09.2008 согласно графику, являющемуся неотъемлемым приложением договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15 % годовых, в сроки и на условиях договора.

По правилам пункта 1.4 кредитного договора за проведение операций по ссудному счету заемщик ежемесячно вносит кредитору плату из расчета 1% годовых, исходя из суммы фактической задолженности по кредиту. Оплата осуществляется заемщиком или списывается кредитором в безакцептном порядке на счет N 70107810308891720517 одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Суд установил, что банк предоставил обществу кредит в сумме 45 млн рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 16.11.2007 N 289 на сумму 5 млн рублей, мемориальным ордером от 30.11.2007 N 590 на сумму 3 млн рублей, мемориальным ордером от 04.12.2007 N 89 на сумму 5 млн рублей, мемориальным ордером от 06.02.2008 N 237 на сумму 32 млн рублей.

Согласно графику погашения ссудной задолженности общество по срокам до 30.05.2008, 20.06.2008, 30.07.2008, 29.08.2008, 30.09.2008 должно было возвращать по 9 млн рублей, всего 45 млн руб.

Платежным поручением от 27.05.2008 N 11321 общество перечислило 9 млн рублей. Задолженность общества по кредитному договору составила 36 млн руб. и нарушены сроки очередных платежей.

Банк обратился в Третейский суд при Торгово-промышленной палате Ростовской области с иском к обществу о взыскании 36 354 098 рублей 36 копеек задолженности по кредитному договору от 02.11.2007 N 309, из них: 36 млн рублей основного долга, 354 098 рублей 36 копеек процентов за пользование кредитом с 01.06.2008 по 24.06.2008, путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога от 02.11.2007 N 309/3 и допсоглашению к нему от 03.02.2008, договору залога от 04.02.2008 N 309/2з и допсоглашению к нему от 05.02.2008, договору об ипотеке от 02.11.2007 N 74-и и допсоглашению к нему от 03.02.2008, а также расходы по третейскому сбору. Решением Третейского суда при Торгово-промышленной палате Ростовской области от 27.06.2008 требования банка удовлетворены.

На основании указанного решения Арбитражным судом Ростовской области 18.08.2008 был выдан исполнительный лист N 127684 на принудительное исполнение решения третейского суда.

По правилам пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд проверяет обжалуемое постановление в рамках доводов кассационной жалобы на предмет законности судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса).

Согласно подпункту "б" пункта 7.2 кредитного договора от 02.11.2007 N 309 досрочное расторжение договора допускается в одностороннем порядке по требованию кредитора в случаях, предусмотренных в пункте 4.2.6.

Пункт 4.2.6 договора предусматривает случаи, при которых кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Суд апелляционной инстанции правомерно установил, что обращение кредитора с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.11.2007 N 309 досрочно в полном объеме предоставленных денежных средств свидетельствует об одностороннем расторжении банком с 27.06.2008 названного кредитного договора.

Апелляционный суд установил, что общество перечислило банку денежные средства в сумме 250 679 рублей 04 копейки платежными поручениями, в назначении платежа которых указано: "Ведение ссудного счета" (от 30.07.2008 N 29237, от 29.09.2008 N 788, от 30.06.2008 N 83489, от 29.08.2008 N 700, от 30.10.2008 N 891, от 28.11.2008 N 8797, от 27.03.2009 N 321, от 26.02.2009 N 202, от 28.01.2009 N 98, от 29.12.2008 N 1106), и погашение процентов за кредит в сумме 4 097 704 рубля 95 копеек (от 30.07.2008 N 29236, от 30.06.2008 N 81823, от 29.09.2008 N 787, от 29.08.2008 N 699, от 30.10.2008 N 890, от 27.11.2008 N 24017, от 27.11.2008 N 8796, от 29.12.2008 N 1105, от 28.01.2009 N 97, от 26.02.2009 N201, от 27.03.2009 N 320, от 30.03.2009 N 322). Заполняя указанные поручения, общество руководствовалось пунктом 3.1 договора от 02.11.2007 N 309, согласно которому в платежных поручениях суммы процентов, платы за проведение операций по ссудному счету, пени и неустоек указываются отдельно.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга. Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. По смыслу вышеперечисленных правовых норм после расторжения кредитного договора банк вправе предъявить требование о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом и платы за ведение ссудного счета до даты его расторжения, то есть до 27.06.2008. В дальнейшем кредитор вправе предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Начисление процентов по договорным ставкам (15 % годовых) после расторжения кредитного договора является неправомерным, так как обязательство по уплате процентов прекратилось с прекращением договорных обязательств по кредитному договору в связи с досрочным взысканием задолженности. Требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не заявлял. Также после расторжения кредитного договора неправомерно начислены проценты за проведение операций по ссудному счету заемщика.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не допустил нарушений применения материального права. Зачет перечисленных должником во исполнение обязательств по кредитному договору и решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Ростовской области денежных средств по платежным поручениям, в назначении платежа которых указано "Ведение ссудного счета" и "Погашение процентов", в счет погашения основного долга по кредитному договору от 02.11.2007 N 309 не нарушает требований действующего законодательства.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка. В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу N А53-16893/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.