Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2009 г. N А15-174/2009 Дело о признании недействительным решения налоговой инспекции направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал, каким видом деятельности занимается общество, и не установил размер полученной выручки от каждого вида деятельности и ее соотношение с общей выручкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 9 октября 2009 г. N А15-174/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2010 г. по делу N А15-174/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 октября 2009 г.

ООО "Росконсерв" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 24.06.2008 N 108.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009, в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество пропустило срок на обжалование решения налоговой инспекции, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество не имеет права на льготу по налогу на имущество.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить. По его мнению, общество относится к числу сельскохозяйственных предприятий (производит плодоовощную консервацию продукции из сельскохозяйственного сырья), поэтому в соответствии с Законом Республики Дагестан от 08.10.2004 N 22 "О налоге на имущество организаций" имеет право на льготу.

Отзыв на кассационную жалобу налоговая инспекция и управление не представили.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен акт от 08.05.2008 N 104 и принято решение от 24.06.2008 N 108 о привлечении общества к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 73 185 рублей штрафа, доначислении 365 926 рублей налога на имущество и 51 708 рублей пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 03.09.2008 N 24/34 жалоба общества на решение налоговой инспекции оставлена без удовлетворения.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Т. е. срок для обращения в арбитражный суд исчисляется не с даты принятия оспариваемого ненормативного правового акта, а с даты, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

На основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Однако, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос о начале исчисления трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта налоговой инспекции. В материалах дела отсутствует доказательство направления управлением обществу решения от 03.09.2008 N 24/34.

Суд апелляционной инстанции указал, что решение управления от 03.09.2008 N 24/34 отправлено обществу 05.09.2008, что подтверждается письмом от 05.09.2008 N 24-04/03395, не сославшись на доказательства отправки указанного письма обществу.

Таким образом, вывод суда о пропуске обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции нуждается в дополнительной проверке.

Согласно статье 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Согласно статье 3 Закона Республики Дагестан от 08.10.2004 N 22 "О налоге на имущество организаций" от налогообложения освобождаются организации по производству сельскохозяйственной продукции при условии, что выручка от указанного вида деятельности за прошедший год составляет не менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Таким образом, определены следующие условия предоставления названной льготы: факт нахождения на балансе организации имущества, предназначенного для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, производство и реализация произведенной сельскохозяйственной продукции, доля выручки от указанных видов деятельности должна составлять не менее 70 процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.

Суд не исследовал, каким видом деятельности занимается общество; не истребовал у общества бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за проверенный период; не установил размер полученной выручки от каждого вида деятельности и её соотношение с общей выручкой.

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, используя полномочия предоставленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А15-174/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.