Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2009 г. N А61-1355/2008 "Поскольку решение внеочередного общего собрания принято при отсутствии кворума для его проведения и для голосования по вопросу о реорганизации, а также по вопросам, которые не были включены в повестку дня, то оно не имеет юридической силы (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19)" (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 декабря 2009 г.

Козонов В.Х., Кабисов С.Ш., Теблоева С.И., Хубаев В.Х., Хубаева Э.В., Хугаев Л.Ш., Хугаева Н.Н., Чибиров Ч.П., Чибиров Б.Н. обратились в арбитражный суд с иском, в котором просили:

- признать недействительными решения внеочередного общего собрания ЗАО "Ногир" (далее - общество) от 23.02.2008 и протокол данного внеочередного общего собрания от 25.02.2008 N 1;

- признать недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации СПК "Колхоз "Ногир"" (далее - кооператив) и прекращении деятельности общества, а также об аннулировании указанных записей в Едином государственном реестре юридических лиц (требования уточнены; т. 2, л. д. 125).

Определением от 10.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Пригородному району Республики Северная Осетия - Алания (далее - инспекция, налоговый орган; т. 2, л. д. 128, 129).

Определением от 18.03.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечен кооператив (т. 4, л. д. 101).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.07.2009 признаны недействительными решение внеочередного общего собрания общества от 23.02.2008 и протокол от 25.02.2008 N 1.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 решение изменено. Резолютивная часть судебного акта дополнена абзацем следующего содержания: "Признать недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации кооператива и о прекращении деятельности общества и аннулировать соответствующие записи в Едином государственном реестре юридических лиц". Мотивировочная часть решения дополнена также выводами о правомерности доводов заявителей (акционеров общества) о нарушении прав акционеров требовать выкупа принадлежащих им акций и о неправомерности действий акционерного общества (по реорганизации в кооператив).

Судебные инстанции пришли к выводу, что оспариваемое истцами решение внеочередного общего собрания общества от 23.02.2008 принято с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах". Суды установили, что большинство акционеров общества (70,8% от принявших участие в собрании) голосовали через представителей по доверенностям, из которых только 9,7% заверены нотариально. Остальные доверенности заверены самим обществом в нарушение пункта 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку эти лица не были работниками общества. При определении результатов голосования учтены голоса лиц, не являющихся акционерами общества, и не учтены акции ряда первоначальных его учредителей. Акционеры не были надлежаще извещены о времени проведения внеочередного общего собрания. Общество не вело реестр акционеров, что противоречит пункту 2 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах". Поэтому не представляется возможным установить лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров. В соответствии с протоколом заседания совета директоров от 05.12.2007 N 8 в повестку дня собрания включено 10 вопросов. Однако в уведомлениях о созыве общего собрания указана повестка дня из 9 вопросов, а голосование на собрании от 23.02.2008 осуществлялось по 11 вопросам. Судебные инстанции отклонили довод кооператива о том, что истцы не являются акционерами, так как статус истцов признавался ответчиком в процессе рассмотрения спора, они включены обществом в предоставленный суду список лиц имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Дополняя резолютивную часть решения, апелляционный суд исходил из того, что судебный акт принят первой инстанцией не по всем заявленным требованиям. Реорганизация общества осуществлена с нарушением статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации", поскольку такая реорганизация была возможна только до 28.12.2004. В сообщении о проведении собрания общество не указало сведения о порядке осуществления права на выкуп акций и цене акций, что противоречит пунктам 1 и 2 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах". Следовательно, общество нарушило права истцов на выкуп принадлежащих им акций (т. 7, л. д. 47; т. 8, л. д. 70).

Кооператив обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить указанные акты, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В соответствии с пунктом 8.3 устава общества подтверждением права на акцию является выписка из реестра акционеров. Истцы не представили надлежащих доказательств наличия у них статуса акционеров на момент принятия оспариваемого решения общего собрания. Решение о реорганизации принято в связи с тем, что налоговый орган не обращался с иском о ликвидации общества, как это предусмотрено Федеральным законом "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации". При отмене решения о реорганизации общество необходимо будет ликвидировать, что приведет к существенному нарушению прав истцов.

Истцы и общество в отзывах указали на несостоятельность доводов жалобы кооператива, а также законность и обоснованность постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009.

От налогового органа отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить принятые по делу акты, направив его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Истцы и общество возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, общество создано путем реорганизации колхоза имени Калинина. Уставный капитал общества составляет 2 540 тыс. рублей, состоит из 2 540 штук акций номинальной стоимостью 1 тыс. рублей, акции распределены между учредителями (членами трудового коллектива) в соответствии с их стажем и фондом заработной платы. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела - уставом общества (т. 1, л. д. 120 - 127) и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л. д. 68).

23 февраля 2008 года состоялось внеочередное собрание акционеров общества, на котором приняты следующие решения: об избрании счетной комиссии, реорганизации общества путем преобразования в кооператив, зачете взносов, внесенных в оплату акций, в счет паевых взносов в кооператив, утверждении передаточного акта, определении местонахождения кооператива, утверждении устава кооператива, избрании правления кооператива, утверждении эскиза его печати, уведомлении кредиторов общества о его преобразовании, назначении ответственного лица за регистрацию устава кооператива, даче согласия на передачу земельного участка площадью 2 га в районный фонд перераспределения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.06.2008 деятельность общества прекращена в связи с реорганизацией (преобразованием) его в кооператив (т. 1, л. д. 107 - 111).

Решение о реорганизации, а также записи в Едином государственном реестре юридических лиц оспорены акционерами общества.

При разрешении спора судебные инстанции установили следующее.

В соответствии с протоколом общего собрания акционеров от 25.02.2008 N 1 (т. 1, л. д. 21 - 24) общее количество голосов, которыми обладали акционеры, составило 2 540, а участие в собрании приняли акционеры, обладающие 1 947 голосов.

Из явочного списка акционеров следует, что большинство акционеров, прибывших для участия на внеочередном собрании от 23.02.2008, голосовали не лично, а через представителей по доверенностям на право голоса. В собрании из 156 акционеров общества лично приняли участие 26 акционеров: Дзагоева М. Б. (10 акций), Губаев А.Х. (5 акций), Калоев В.Г. (в списке лиц, имеющих право на участие в собрании - 6 акций, а в явочном - 25 акций), Булацев А.З. (6 акций), Бибилов А.О. (19 акций), Кайсинова Ф.Е. (19 акций), Дзукаев Т.Х. (29 акций), Джусоев Т.В. (19 акций), Наниева Е.У. (11 акций), Губаева З.Б. (20 акций), Шавлохова З.А. (12 акций), Булацев Б.Н. (27 акций), Абаев К.Х. (24 акции), Абаев В.А. (4 акции), Бицоев В.И. (17 акций), Бицоев Х.И. (28 акций), Лалиев Х.А. (4 акции), Хугаева М.В. (8 акций), Бабаев М.Е. (5 акций), Дзестелова Э.Д. (8 акций), Короев Т.Г. (20 акций), Тибилова С.М. (10 акций), Абаев И.С. (16 акций), Хугаев Ж.Ш. (13 акций), Качмазов А.Д. (10 акций) и Хугаев Б.Е. (30 акций). Таким образом, количество голосов акционеров, лично присутствующих на собрании, составило 380 голосов (19,5% от принявших участие в голосовании).

Остальные акционеры участвовали в голосовании на основании доверенностей, 9 из которых удостоверены нотариально (189 голосов - 9,7% от принявших участие в голосовании). Доверенности других акционеров заверены самим обществом. Таким образом, число голосов, учтенных на основании доверенностей, заверенных обществом, составило 1 378 (70,8% от принявших участие в голосовании).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "Об акционерных обществах" доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает.

Однако из представленных в дело документов не усматривается, что акционеры, доверенности которых заверены обществом, являлись (на момент их выдачи) работниками общества. Следовательно, доверенности акционеров, владеющих 1 378 акциями, заверены обществом с нарушением порядка, установленного законом.

Суды также установили, что при проведении общего собрания не учтены акции ряда первоначальных учредителей общества (212 голосов), которые не были внесены в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании. Напротив, обществом учтены 409 голосов лиц, которые не являлись учредителями общества, и в деле отсутствуют доказательства того, что они являются акционерами общества, так как общество в нарушение пункта 2 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" не обеспечило ведение и хранение реестра акционеров общества. При этом члены правления кооператива проголосовали в качестве доверенных лиц акционеров общества 872 голосами (44,8% от участвовавших в голосовании) за реорганизацию общества и избрание самих себя в органы управления созданного юридического лица (кооператива).

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 48 и пункта 4 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение по вопросу о реорганизации принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. На основании установленных по делу обстоятельств суды пришли к правильному выводу об отсутствии кворума для проведения 23.02.2008 собрания и для голосования по вопросу о реорганизации общества в кооператив.

Кроме того, в соответствии с протоколом от 05.12.2007 N 8 заседания совета директоров (т. 4, л. д. 9 - 12) в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров включено 10 вопросов. При этом уведомление о созыве собрания (т. 4, л. д. 5 - 8) содержало повестку дня из 9 вопросов (отсутствовал вопрос о назначении ответственного лица за регистрацию устава кооператива). Голосование на собрании осуществлялось уже по 11 вопросам (дополнительно рассмотрен вопрос о даче согласия на передачу земельного участка площадью 2 га в районный фонд перераспределения).

На основании пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции на момент предъявления иска по настоящему делу) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 разъяснено следующее. Решение общего собрания акционеров, принятое с нарушением в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, не имеет юридической силы.

Поскольку решение внеочередного общего собрания (протокол от 23.02.2008) принято при отсутствии кворума для его проведения и для голосования по вопросу о реорганизации, а также по вопросам, которые не были включены в повестку дня, то оно, как правильно указали судебные инстанции, не имеет юридической силы. В результате незаконного решения в Единый государственный реестр юридических лиц неправомерно внесены записи прекращении деятельности общества и о государственной регистрации кооператива. Поэтому апелляционный суд обоснованно изменил решение от 01.07.2009 и удовлетворил требование истцов о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений (аннулировании записей в реестре).

Довод кассационной жалобы кооператива о том, что истцы не являются акционерами общества, поэтому не вправе оспаривать решения общего собрания, исследовался судами; он получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен судебными инстанциями.

При разрешении спора апелляционный суд правильно применил нормы права, представленным сторонами доказательствам дал оценку, изложенные в обжалуемом акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены апелляционного постановления от 30.09.2009 по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина в размере 1 тыс. рублей уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (т. 8, л. д. 104).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу N А61-1355/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.