Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2009 г. N А25-569/2008-12-5 Суд отказал в удовлетворении заявленного управлением требования о пересмотре решения суда о признании недействительными решения и предписания управления в части применения штрафных коэффициентов за потребление газа сверх договорного, поскольку в решении суда первой инстанции отражена позиция, аналогичная изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. Действия общества по включению в договоры поставки газа условий о применении штрафных коэффициентов за потребление газа сверх договорного объема признаны нарушающими антимонопольное законодательство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 3 декабря 2009 г. N А25-569/2008-12-5
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2009 г. N А25-569/08-5, от 29 июня 2010 г. по делу N А25-569/2008-12-5, от 24 декабря 2010 г. N Ф08-7933/2010 по делу N А25-569/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 декабря 2009 г.

ООО "Кавказская региональная компания по реализации газа" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 31.03.2008 и предписания от 31.03.2008 N 9 Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление).

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Карачаево-Черкесский сахарный завод" (далее - завод).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.08.2008 признаны незаконными как не соответствующие Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции": решение управления от 31.03.2008 в части признания общества нарушившим антимонопольное законодательство действиями по включению в договоры поставки газа условий о введении неустановленных нормативными правовыми актами неустоек за невыборку газа, навязывании режимов потребления газа, оплате аванса за потребляемый газ в размере 100%, навязывании пятилетнего срока действия договора, применении штрафных коэффициентов за потребление газа сверх договорного объема с 15 апреля по 15 сентября, с 16 сентября по 14 апреля, а также предписание управления от 31.03.2008 N 9 в той же части. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2008 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменено. Решение управления N 319-1 и предписание от 31.03.2008 N 9 признаны недействительными в полном объеме. Суд указал, что включение поставщиком в проект договора условий, не принятых его контрагентом, означает наличие между ними гражданско-правового преддоговорного спора, подлежащего разрешению в судебном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.01.2009 оставил без изменения постановление апелляционного суда от 23.10.2008.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.05.2009 по надзорной жалобе управления в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в связи с тем, что антимонопольный орган вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основанием для отказа в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации явилось то, что ранее аналогичное дело N А25-352/2008 рассмотрено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановлением которого от 14.04.2009 включение в договор условия о применении штрафных коэффициентов за потребление газа сверх договорного объема с 15 апреля по 15 сентября - 1.9, с 16 сентября по 14 апреля - 1.5 признано нарушением антимонопольного законодательства в виде навязывания невыгодных для контрагента условий договора.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 19.08.2008 в части признания общества нарушившим антимонопольное законодательство действиями по включению в договоры поставки газа условий о применении штрафных коэффициентов за потребление газа сверх договорного объема с 15 апреля по 15 сентября - 1.9, с 16 сентября по 14 апреля - 1.5.

Определением арбитражного суда от 03.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2009, в удовлетворении заявленного управлением требования о пересмотре решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.08.2008 по делу N А25-569/2008 о признании недействительными решения N 319-1 и предписания N 9 от 31.03.2008 в части применения штрафных коэффициентов за потребление газа сверх договорного объема с 15 апреля по 15 сентября - 1.9, с 16 сентября по 14 апреля - 1.5 по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что в решении суда первой инстанции от 19.08.2008 отражена позиция аналогичная изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 по делу N А25-352/2008. Действий общества, по включению в договоры поставки газа условий о применении штрафных коэффициентов за потребление газа сверх договорного объема с 15 апреля по 15 сентября - 1.9, с 16 сентября по 14 апреля - 1.5 признаны нарушающими антимонопольное законодательство. Основанием для признания незаконными решения и предписания антимонопольного органа явилось то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства условие о применении штрафных коэффициентов за потребление газа сверх договорного объема с 15 апреля по 15 сентября - 1.9, с 16 сентября по 14 апреля - 1.5 в новом проекте договора отсутствовало, то есть, до принятия решения и предписания нарушение устранено.

В кассационной жалобе управление просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что на момент рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и далее при обжаловании в судебных инстанциях решения и предписания управления, а также до настоящего времени долгосрочный договор на поставку газа с промышленными предприятиями не расторгнут, новый договор на поставку газа не заключен, соответственно условие о применении штрафных коэффициентов за потребление газа сверх договорного объема с 15 апреля по 15 сентября - 1.9, с 16 сентября по 14 апреля - 1.5, установленное досрочным договором на поставку газа не устранено и действует.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.05.2009 по надзорной жалобе управления, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отказано в связи с тем, что антимонопольный орган вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основанием для отказа в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации послужило то, что Высший Арбитражный суд Российской Федерации усмотрел в рассматриваемом споре ситуацию, которая возникала в аналогичном деле, рассмотренном Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Отказывая управлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.08.2008 по делу N А25-569/2008, судебные инстанции сослались на то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства условие о применении штрафных коэффициентов за потребление газа сверх договорного объема с 15 апреля по 15 сентября - 1.9, с 16 сентября по 14 апреля - 1.5 в новом проекте договора отсутствовало.

Между тем правильно отказав управлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой и апелляционной инстанций не применили закон, подлежащий применению.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дела на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Из анализа судебных актов по делу следует, что суд первой инстанции, при принятии заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.08.2008 по делу N А25-569/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, не применил пункт 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный (Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Кодекса).

При рассмотрении заявления по существу суд не применил часть 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт), подлежавшую применению, так как в заявлении управления вопрос о пересмотре апелляционного постановления не ставился, а решение суда первой инстанции в этом случае пересмотру не подлежит.

Таким образом, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам следует рассматривать в суде апелляционной инстанции, которая изменила решение суда и приняла новый судебный акт по существу.

Поскольку указанные выше недостатки не повлекли принятие неправильного решения, судебные акты отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.07.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А25-569/2008-12-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.