Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2009 г. N А53-17959/2007-С5-34 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих пеней и штрафа, суд исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия для предъявления вычета по НДС по хозяйственным операциям с ООО. Общество правомерно отнесло на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, денежные суммы за выполненные работы и оказанные услуги, выплаченные в пользу ООО (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 14 сентября 2009 г. N А53-17959/2007-С5-34
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2008 г. N Ф08-2615/2008, от 15 декабря 2008 г. N Ф08-7427/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2009 г.

ЗАО "Южтрубопроводстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 28.09.2007 N 07/61 в части 7 911 200 рублей налога на прибыль, 2 486 545 рублей пени, 2 157 276 рублей штрафа; 6 720 255 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 2 171 290 рублей пени, 507 892 рублей штрафа.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 10.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО КБ "Центр-Инвест".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2008 решение налоговой инспекции признано недействительным в части начисления 7 911 200 рублей налога на прибыль, 3 626 453 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафов. В удовлетворении остальной требований части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2008 решение суда от 04.02.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Кассационная инстанция указала, что доказательствам приобретения обществом товара у его контрагентов при решении вопроса, связанного с налогообложением налогом на прибыль и налоговыми вычетами НДС, суд дал различную правовую оценку, сделав противоречивые выводы относительно осуществления налогоплательщиком реальной хозяйственной деятельности с поставщиками без учета всех обстоятельств и доказательств, имеющихся в материалах дела. Суду предписано в совокупности оценить доказательства и доводы общества и налоговой инспекции относительно реальности хозяйственных операций с конкретными контрагентами как легитимными юридическими лицами и оформления документов от имени этих лиц надлежаще уполномоченными представителями; проверить правильность начисления обществу сумм налогов, пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2008 решение налоговой инспекции признано недействительным в части начисления 7 609 918 рублей налога на прибыль, 3 349 991 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафов, 597 720 рублей штрафа в связи с неуплатой НДС. В удовлетворении остальной требований части отказано.

Судебный акт в части удовлетворения заявления мотивирован тем, что обслуживание ссудного счета не относится к долговым обязательствам, а является самостоятельным видом банковских услуг, поэтому соответствующие расходы правомерно отнесены обществом к внереализационным. Общество представило надлежащим образом оформленные первичные документы и счета-фактуры, подтверждающие осуществления хозяйственных операций со своими контрагентами, затраты по которым отнесло на расходы и в связи с которыми заявило налоговые вычеты, что налоговая инспекция не опровергла. Факт "проблемности" контрагентов заявителя не свидетельствует о нереальности соответствующих расходов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2008 решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. ФАС СКО, отменяя решение, указал, что суд не выполнил обязательные для него указания кассационной инстанции о необходимости проверить правильность начисления обществу сумм налогов, пеней и штрафов. В мотивировочной и резолютивной части решения суда не указаны выводы относительно конкретных сумм пени и штрафа, начисленных налогоплательщику. При новом рассмотрении суду предложено устранить допущенные нарушения, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Кодекса; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права; принять законное и обоснованное решение; распределить судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009, признано недействительным решение налоговой инспекции от 28.09.2007 N07/61 в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме 3 565 850 рублей, соответствующих пени в сумме 1 014 338 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в сумме 736 241 рубля, налога на добавленную стоимость в сумме 3 349 991 рубля, соответствующих пени в сумме 1 173 581 рубля, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 420 779 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 597 720 рублей как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части требований ЗАО "Южтрубопроводстрой" отказано.

В части удовлетворения требований общества судебные акты мотивированы тем, что налогоплательщик выполнил все условия для предъявления вычета по НДС по хозяйственным операциям с ООО "Строй Комплект", ООО "СтройТехноИмпульс", ООО "Транспортные услуги". Общество правомерно отнесло на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, денежные суммы за выполненные работы и оказанные услуги, выплаченные в пользу ООО "Строй Комплект", ООО "Транспортные услуги".

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции в части признания незаконным доначисления обществу 3 656 580 рублей налога на прибыль и 3 349 991 рубля налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени и штрафам по налогам и отказать в удовлетворении заявления в данной части. Податель жалобы полагает, что выводы суда относительно неправомерности начисления обществу недоимки, пеней и штрафов по НДС и налогу на прибыль не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку названные юридические лица зарегистрированы по утерянным паспортам, по подложным документам или с иными нарушениями, не находятся по адресу регистрации, не представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность и операции по их счетам в банках приостановлены.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

По результатам проверки составлен акт от 04.09.2007 N 07/57 и принято решение от 28.09.2007 N 07/61, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 2 685 066 рублей штрафа; налогоплательщику, в числе прочего, начислено 7 911 200 рублей налога на прибыль и 2 486 545 рублей пени; 6 720 255 рублей НДС и 2 171 290 рублей пени.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативный акт налоговой инспекции в арбитражный суд.

В силу положений статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, - убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Оценивая действия общества с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС и уменьшении налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Суд проверил соблюдение обществом требований статей 164, 165, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям с ООО "Стройкомплект", ООО "Транспортные услуги" и ООО "Стойтехноимпульс" и сделал основанный на материалах дела вывод о том, что все операции совершены с легитимными поставщиками товара, подтверждены надлежаще оформленными счетами-фактурами, оплачены и отражены в бухгалтерском учете.

При этом суд учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в определении 16.10.2003 N 329-О, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", и правомерно исходил из того, что налоговая инспекция не представила надлежащие доказательства недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений.

Суд установил, что в подтверждение права на возмещение 3 349 991 рубля налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат общество представило договоры подряда с контрагентами, счета-фактуры, платежные поручения, справки о стоимости выполненных работ, акты приемки выполненных работ.

Исследовав представленные обществом документы, суд оценил их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал вывод, что реальность хозяйственных операций между ЗАО "Южтрубопроводстрой" и ООО "Стройкомплект", ООО "Транспортные услуги" и ООО "Стойтехноимпульс" подтверждена материалами дела, счета-фактуры контрагентов общества оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный вывод суда основан на представленных в дело доказательствах, их достоверность налоговая инспекция документально не опровергла.

Доводы подателя жалобы о том, что общество совершало сделки с контрагентами исключительно с целью получения денежных средств из бюджета в виде возмещения налога на добавленную стоимость, о направленности деятельности общества и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Суд установил, что в результате мероприятий налогового контроля налоговая инспекция не выявила обстоятельства, свидетельствующие о том, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, что ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных его поставщиками, о согласованности действий общества и его контрагентов, направленных на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Судебные инстанции признали недоказанным налоговой инспекцией наличие у общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС, мнимость либо притворность сделок, заключенных обществом с контрагентами.

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод налоговой инспекции о неправильном оформлении отдельных документов, представленных в подтверждение реальности операций. Основания для переоценки данного вывода суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А53-17959/2007-С5-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.