Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2009 г. N А63-13200/2006-С4 Дело в части признания недействительным решения налоговой инспекции о начислении налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, какую учетную политику применило общество, не проверил, в каком налоговом периоде подлежит уплате налог на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15 сентября 2009 г. N А63-13200/2006-С4
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2007 г. N Ф08-584/07-247А, от 9 марта 2010 г. по делу N А63-13200/2006-C4

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2009 г.

ООО "Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 14.07.2006 N 03-03/42 и акта выездной налоговой проверки от 20.06.2006 N 45ВП.

Решением суда от 13.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2006, в части требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 14.07.2006 N 03-03/42 отказано, в части требований о признании недействительным акта проверки от 20.06.2006 N 45ВП производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2007 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 03.05.2007 заявление удовлетворено частично; признано недействительным решение налоговой инспекции от 14.07.2006 N 03-03/42 в части начисления штрафных санкций в сумме 2 549 303 рублей 49 копеек; в признании недействительным решения налоговой инспекции от 14.07.2006 N03-03/42 в части начисления налогов - 2 204 653 рублей 29 копеек, пени - 424 022 рублей 65 копеек, штрафа - 239 рублей18 копеек отказано.

Решение мотивировано тем, что общество занизило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и по единому налогу по упрощенной системе налогообложения. Суд признал неправомерным начисление штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость и непредставление налоговых деклараций, поскольку общество не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2009 решение суда отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 084 722 рублей 39 копеек, пени 401 557 рублей 16 копеек и штрафа - 416 944 рублей 48 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован тем, что общество находится на упрощенной системе налогообложения, не является плательщиком налога на добавленную стоимость, выставленные счета-фактуры с выделенным налогом на добавленную стоимость не были оплачены, что подтверждается экспертным заключением ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю от 09.04.2009 N 37. Оплата выполненных работ производилась за счет бюджетных средств, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Податель жалобы указывает, что апелляционная инстанция основывается на экспертном заключении ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю от 09.04.2009 N 37, не ссылаясь на нормы налогового законодательства. Налоговая инспекция не согласна с результатами и доводами, приведенными в заключении.

В отзыве на кассационную жалобу просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции от 19.06.2009 следует отменить в части с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией на основании решения о проведении проверки от 06.04.2006 N 89 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства.

На основании материалов выездной налоговой проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 14.07.2006 N 03-063/42, которым обществу начислены налог на добавленную стоимость 2 084 722 рубля 39 копейки, пени 401 557 рублей 16 копеек и штраф 416 944 рубля 48 копейки; единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения 119 930 рублей 90 копеек, пени 22 465 рублей 49 копейки и штраф 23 986 рублей 18 копеек. В ходе налоговой проверки установлено, что общество, применяя специальный режим налогообложения в виде упрощенной системы, заключило государственные контракты на выполнение подрядных работ для государственных нужд. Государственным заказчиком выступали Министерство жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края и Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, а также выполняло строительно-монтажные работы по договорам субподряда с ОАО "Зеленокумскагропромстрой". При расчетах за выполненные работы в счетах-фактурах выделялся налог на добавленную стоимость. Налоговая инспекция указала, что при получении от покупателей сумм налога на добавленную стоимость лицо, применяющее упрощенную систему налогообложения, обязано уплатить их в бюджет.

Считая незаконным решение налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела решением суда от 03.05.2007 заявление удовлетворено частично: в признании недействительным решения налоговой инспекции от 14.07.2006 N03-03/42 в части начисления налогов - 2 204 653 рублей 29 копеек, пени - 424 022 рублей 65 копеек, штрафа - 239 рублей18 копеек отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2009 решение суда отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 084 722 рублей 39 копеек, пени 401 557 рублей 16 копеек и штрафа - 416 944 рублей 48 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции руководствовался выводами, изложенными в заключении эксперта от 09.04.2009 N 37, согласно которому средства на оплату выполненных обществом работ являлись бюджетными. В налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость денежные средства, выделяемые из бюджета для Министерства ЖКХ строительства и архитектуры края, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, ГУП "Управление капитального строительства Ставропольского края, ОАО "Зеленокумскагропромстрой" в счет оплаты по договорам с обществом, не подлежат включению. Налог на добавленную стоимость по выполненным работам для Министерства ЖКХ строительства и архитектуры края, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, ГУП "Управление капитального строительства Ставропольского края, ОАО "Зеленокумскагропромстрой" при условии, что оплата данными организациями обществом произведена за счет средств, выделенных из бюджета за налоговые периоды 2003 - 2005 годы, не подлежит начислению.

Однако суд апелляционной инстанции, указывая на неправомерность доначисления налога на добавленную стоимость по данному эпизоду, руководствовался выводами заключения эксперта от 09.04.2009 N 37 без оценки фактических обстоятельств дела и без учета положений пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Следовательно, налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, который взимается с покупателей в цене товара.

На основании выставленных счетов-фактур покупатель вправе предъявить уплаченные суммы налога на добавленную стоимость к вычету из бюджета. При этом предполагается, что поставщиком полученный налог на добавленную стоимость в бюджет перечислен.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога или сбора.

Установлено, что при расчетах за выполненные работы общество в счетах-фактурах выделяло налог на добавленную стоимость. Суд данное обстоятельство не учел и сделал вывод не основанный на приведенных нормах права. Кроме того, судом не проверен расчет доначисленного налога и не выяснено, была ли фактически оплачена часть счетов-фактур, на что указано в решении суда от 03.05.2007. Суд не принял во внимание, что заключение эксперта от 09.04.2009 N 37 содержит сведения о проверке всех первичных документов, которые подтверждают факт оплаты части счетов-фактур и получение налога на добавленную стоимость в стоимости выполненных работ.

Суд не установил, какую учетную политику применило общество в спорном периоде, и не проверил в каком налоговом периоде подлежит уплате налог на добавленную стоимость.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть положения пункта 1 статьи 75, статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и проверить правомерность начисления пени и штрафа, руководствуясь постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2006 N 7623/06.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А63-13200/2006-С4 отменить в части отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2007 и в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ставропольскому краю от 14.07.2006 N 03-063/42 о начислении налога на добавленную стоимость 2 084 722 рублей 39 копеек, пени 401 557 рублей 16 копеек, штрафа 416 944 рублей 48 копеек, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.