Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2009 г. N А18-03/2009 Дело о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не уточнил требования фонда, не разрешил спор по каждому из заявленных требований, не уточнил период, за который предъявлено требование о взыскании страховых взносов с расшифровкой по годам, не установил, какие нормы права (гражданского или налогового) подлежат применению к правоотношениям фонда и администрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 24 сентября 2009 г. N А18-03/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2010 г. по делу N А18-03/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2009 г.

Республиканский фонд обязательного медицинского страхования (далее - фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Назрани (далее - администрация) о взыскании 9 389 400 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Назрановское городское финансовое управление.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009, в удовлетворении заявленных требований фонду отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе фонд просит судебные акты отменить. По его мнению, течение срока исковой давности прерывалось в связи с признанием администрацией долга путем подписания актов сверок, последний из которых подписан 11.01.2005.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация и третье лицо отзывы на жалобу не представили.

В судебном заседании представитель фонда повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил удовлетворить её.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя фонда, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение Закона Российской Федерации от 28.08.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", Положения о порядке уплаты страховых взносов в федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.1993 N 4543-1, Инструкции о порядке взимания и учета страховых взносов (платежей) на обязательное медицинское страхование, утвержденной постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 11.10.1993 N 1018, фонд и администрация г. Назрани ежегодно заключали договоры обязательного медицинского страхования неработающих граждан.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Закона следует читать как: "от 28 июня 1991 г."

Данные договоры предусматривали размер страховых взносов в год, общую численность застрахованных граждан, обязанность страхователя (администрация г. Назрани) по ежемесячной уплате страховых взносов не позднее 25 числа в размере не менее 1/3 квартальной суммы взносов.

Поскольку администрация г. Назрани несвоевременно уплачивала страховые взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения за период с 01.01.2002 по 01.01.2007, фонд обратился в суд с требованием о взыскании неуплаченной суммы страховых взносов по состоянию на 01.01.2007 в общей сумме 14 768 200 рублей и пени в сумме 3 886 тыс. рублей.

До вынесения решения фонд отказался от части заявленных требований и просил взыскать с администрации 9 389 400 рублей страховых взносов.

Представленные фондом акты сверок подтверждают задолженность администрации по страховым взносам: по акту N 2 за 2002 год - 1 554, 1 тыс. рублей, по акту N 1 за 2003 год - 7 614,8 тыс. рублей, по акту от 11.01.2005 N 1 за 2004 год - 9 389, 4 тыс. рублей. Вместе с тем, в кассационной жалобе фонд настаивает на заявлении требований о взыскании страховых взносов за 2006 год.

Отказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции пришли к выводу о том, что срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с требованием о взыскания с администрации задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения истек.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (далее - Закон N 118-ФЗ) страховые взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения в территориальные фонды обязательного медицинского страхования производятся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с Положением о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.1993 N 4543-1 "О порядке финансирования обязательного медицинского страхования граждан на 1993 год" (далее - Положение).

Пунктом 8 Положения установлено, что на плательщиков страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию распространяются порядок и условия налогового законодательства.

Между тем, суд не установил, нормы какого законодательства (гражданского или налогового) подлежат применению при взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование для неработающего населения.

Кроме этого, фонд, уточнив требование о взыскании страховых взносов, не указал, по какому договору и за какой год предъявлена сумма 9 389,4 тыс. рублей. Суд не установил, когда у фонда возникло право на взыскание страховых взносов по каждому периоду, какую сумму взносов фонд предъявил по каждому периоду.

Суд, приняв от фонда отказ от части требований, не прекратил производство по делу в этой части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд апелляционной инстанции данное нарушение норм процессуального права не устранил.

Поскольку судебные акты приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует уточнить требования фонда; разрешить спор по каждому из заявленных требований; уточнить период, за который предъявлено требование о взыскании страховых взносов с расшифровкой по годам; установить, какие нормы права (гражданского или налогового) подлежат применению к правоотношениям фонда и администрации г. Назрани; исследовать фактические обстоятельства по делу, используя полномочия предоставленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.03.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу N А18-03/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.