Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2009 г. N А53-6658/2009 Предъявляя иск к ответчику о выплате страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о выплате страхового возмещения. Суд правильно определил момент наступления предусмотренного договором страхового случая, начало течения срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 12 октября 2009 г. N А53-6658/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2009 г.

СПК "Целинский" (далее - кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Страховая Группа "Поддержка"" (далее - общество, ответчик) о взыскании 3 044 974 рублей 61 копейки страхового возмещения и 767 502 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 04.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, примененного судом по заявлению ответчика.

В кассационной жалобе и дополнении к ней кооператив просит отменить решение от 04.06.2009, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы считает, что суд неправильно определил начало течения срока исковой давности, так как этот срок исчисляется со дня, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о нарушенном праве. Мотивированный отказ в выплате страхового возмещения кооператив получил 10.05.2007 и течение срока исковой давности, по мнению истца, начинается именно с этой даты. Разрешению вопроса о выплате страхового возмещения препятствовала неясность в вопросе о лице, управомочном на получение выплаты. Суд нарушил нормы процессуального права, поскольку не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, гражданина Набойщикова А.С. и ООО Торговый дом "Перспектива""

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 04.06.2009 надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, кооператив (страхователь) и общество (страховщик) заключили договор страхования от 15.04.2005, предметом которого явилось страхование ущерба от недобора урожая в результате гибели (повреждения) посевов сельскохозяйственных культур. Согласно акту от 30.06.2006 страхователь установил факт повреждения растений ярового ячменя и сои в результате атмосферной и почвенной засухи (т. 1, л. д. 27). О гибели посевов кооператив сообщил обществу 04.07.2006 (т. 1, л. д. 113, 114). Письмом от 08.05.2007 ответчик отказал в выплате страхового возмещения (т. 1, л. д. 52). Это явилось основанием для обращения кооператива в арбитражный суд. Согласно почтовому конверту N 61090 иск предъявлен 31.03.2009, что подтверждается календарным штемпелем органа связи (т. 1, л. д. 40).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор имущественного страхования является обязательством, срок исполнения которого определен моментом востребования, поскольку право страхователя потребовать от страховщика исполнения предусмотренного договором обязательства возникает с момента наступления предусмотренного договором страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом порядок предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникающего у страхователя права. Таким образом, исполнение обязательств страховщика по оплате страхового возмещения определено моментом востребования указанной страховой выплаты. Начало течения срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинает течь со дня наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет. Согласно пункту 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что страховой случай произошел 30.06.2006, иск к ответчику предъявлен 31.03.2009 (т. 1, л. д. 40). Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о выплате страхового возмещения (т. 1, л. д. 49). При таком положении суд правильно применил нормы материального и процессуального права, определил момент наступления предусмотренного договором страхового случая, начало течения срока исковой давности и сделал обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании изложенного суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены решения от 04.06.2009.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2009 по делу N А53-6658/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.