Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2009 г. N А32-6172/2009 Судебным приставом-исполнителем обоснованно наложен арест на недвижимое имущество общества ввиду отсутствия достаточного движимого имущества для погашения задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 16 октября 2009 г. N А32-6172/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2008 г. N Ф08-7135/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2009 г.

ОАО "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Краснодарская бальнеолечебница"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Колосова А.К. по аресту имущества заявителя: дома N 267 по ул. Герцена в г. Краснодаре, не завершенного строительством объекта - здания спального корпуса на 120 мест; постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 09.02.2009; акта о наложении ареста на спальный корпус на 120 мест от 18.02.2009.

Решением от 21.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем обоснованно наложен арест на недвижимое имущество ввиду отсутствия достаточного движимого имущества для погашения задолженности. В целях приведения в соответствие с требованиями о соразмерности взыскания денежных средств судебный пристав-исполнитель обратился в кредитные учреждения с требованием возвратить направленные ранее постановления о списании денежных средств с расчетных счетов должника по причине отсутствия средств на данных счетах.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты обеих инстанций отменить, указав на несоразмерность стоимости арестованного имущества сумме задолженности по исполнительному производству. Арест дома N 267 по ул. Герцена в г. Краснодаре, не завершенного строительством объекта - здания спального корпуса на 120 мест считает незаконным, нарушающим баланс интересов должника и взыскателя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты отменить, представители ответчика и взыскателя просили кассационную жалобу оставить без изменения, решение от 21.04.2009 и постановление от 16.07.2009 - без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2007 по делу N А32-5945/2004-6/108-2005-6/587 с общества в пользу ООО фирма "Строитель" (далее - фирма) взыскано 17 717 466 рублей, в том числе: 17 082 463 рубля задолженности за выполненные работы, 635 003 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2008 решение суда от 16.02.2007 изменено, взыскиваемый долг за выполненные работы уменьшен до 16 737 590 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2008 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

22 октября 2008 года фирме выдан исполнительный лист на взыскание с общества суммы долга в размере 17 372 593 рублей.

05 ноября 2008 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N 3/41/22189/63/2008 на взыскание с общества суммы долга в размере 17 372 593 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства 09.02.2009 судебным приставом-исполнителем Колосовым А.К. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, наложен запрет на распоряжение домом N 267, расположенном в г. Краснодаре по ул. Герцена.

18 февраля 2009 года ответчиком составлен акт о наложении ареста на здание спального корпуса на 120 мест, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Герцена 267.

Не согласившись с постановлением о наложении ареста от 09.02.2009 и актом о наложении ареста от 18.02.2009, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Судебным приставом-исполнителем Колосовым А.К. в рамках исполнительного производства N 3/41/22189/63/2008 направлялись запросы в регистрирующие органы в целях получения необходимой для осуществления исполнительских действий информации.

В ходе определения имущественного положения должника ответчиком установлено, что за обществом зарегистрированы: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Герцена 267; автотранспортные средства: Дэу Эсперо 1999 года выпуска, Тойота Королла 2007 года выпуска, УАЗ 3303 1994 года выпуска, УАЗ 452Д 1979 года выпуска, а также открыты расчетные счета в ОАО "Банк Москвы", филиале Банка "Петрокоммерц" в г. Краснодаре, филиале ОАО "ВТБ".

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15.01.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на автотранспортные средства общества.

5 февраля 2009 года ответчиком вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства общества, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанное постановление направлено в АКБ "Банк Москвы", филиал ОАО ФКБ "Петрокоммерц" в г. Краснодаре, филиал ОАО Банк "ВТБ".

9 февраля 2009 года ответчиком вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации. Указанным постановлением заявителю запрещено распоряжение домом N 267, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Герцена, 267.

17 февраля 2009 года ответчиком вынесено постановление о списании денежных средств с расчетных счетов организации.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 18.02.2009 заявитель по собственной инициативе обратился в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара с заявлением об обращении взыскания в первую очередь на объект незавершенного строительства - здание спального корпуса на 120 мест общей площадью 3 856 кв. м.

В связи с этим 18.02.2009 судебным приставом-исполнителем Колосовым А.П. совершены исполнительские действия по месту нахождения должника в целях наложения ареста на указанное имущество, о чем составлены акт совершения исполнительских действий от 18.02.2009 и акт о наложении ареста от 18.02.2009.

27 февраля 2009 года главным судебным приставом УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отношении общества из отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара в отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара.

27 февраля 2009 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Редько А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 3/39/7262/17/2009 о взыскании с общества в пользу фирмы долга в размере 17 372 593 рублей.

Частью 2 стати 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В обоснование кассационной жалобы общество указывает на несоразмерность арестованного ответчиком имущества сумме задолженности в рамках исполнительного производства.

Однако данная позиция общества правомерно признана необоснованной с учетом положений статьи 80 Закона об исполнительном производстве, согласно которой наложение ареста на имущество должника используется судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что постановлением от 09.02.2009 о наложении ареста на имущество заявителя, подлежащее государственной регистрации, заявителю запрещено распоряжение нежилым домом, расположенным в г. Краснодаре по ул. Герцена, 267. При этом данное здание используется заявителем для осуществления уставной деятельности. Каких-либо действий по ограничению пользования зданием, службой судебных приставов не предпринимается.

В свою очередь, здание спального корпуса на 120 мест представляет собой не завершенный строительством объект, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Колосовым А.П. составлен акт о наложении ареста в форме наложения запрета распоряжаться указанным объектом с ограничением права пользования. Здание спального корпуса на 120 мест не используется заявителем по основному назначению, о чем верно указали суды в обжалуемых судебных актах.

В связи с этим действия судебного пристава-исполнителя Колосова А.П. правомерно признаны не нарушающими права и законные интересы заявителя.

Кроме того, как следует из материалов дела, за весь период ареста расчетных счетов организации на депозитный счет отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара поступило лишь 1853 рублей 18 копеек в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении общества.

При изложенных обстоятельствах суды правильно указали, что ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах организации, арест имущества общества является мерой, используемой судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Службой судебных приставов не наложен арест на денежные средства, находящиеся в кассе организации, в связи с чем у общества имеется возможность использовать поступающие в кассу организации денежные средства для осуществления текущей деятельности.

Довод заявителя о несоразмерности применяемых судебным приставом-исполнителем мер правомерно признан судами необоснованным, поскольку требования исполнительного листа добровольно заявителем не исполнены, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют или их совершенно недостаточно для удовлетворения требований взыскателя, автотранспортных средств также недостаточно для погашения задолженности организации перед фирмой.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обоснованно применил меры обеспечения в виде ареста недвижимого имущества.

То, что стоимость имущества превышает сумму долга, не свидетельствует о невозможности наложения ареста, поскольку должник не исполняет требования исполнительного документа в добровольном порядке, а иного имущества, на которое возможно было бы наложить арест (кроме основного здания и недостроенного корпуса), у должника отсутствует.

Письмами от 27.02.2009 старший судебный пристав отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара обратился в Краснодарский филиал ОАО "Банк Москвы", филиал ОАО Банк "ВТБ", ФКБ "Петрокоммерц" с просьбой о возврате постановлений о списании денежных средств с расчетного счета организации (в размере 18 588 674 рублей 51 копейки) от 17.02.2009, вынесенных судебным приставом-исполнителем Колосовым А.П., в целях приведения в соответствие в части соразмерности взыскания денежных средств.

В связи с чем 06.03.2009 судебным приставом-исполнителем Редько А.В. вынесены постановления о списании с расчетного счета общества денежных средств в сумме 6 196 224 рублей 84 копеек. Указанные постановления направлены в кредитные организации, в которых обществом открыты расчетные счета.

Следовательно, сумма ареста по всем расчетным счетам организации не превышает общую сумму задолженности общества.

С заявлением о наложении ареста на здание спального корпуса на 120 мест, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Герцена, 267, обратилось само общество, в связи с чем его довод о неправомерности ареста правильно признан необоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А32-6172/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.