Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2009 г. N А63-5044/2009 Суд отказал в удовлетворении требований налоговой инспекции о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, поскольку общество для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц предоставило в налоговый орган соответствующий пакет документов. Факт несоответствия адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества недостаточен для признания регистрации недействительной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 6 ноября 2009 г. N А63-5044/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2009 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя (далее - ИФНС по Промышленному району) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве (далее - МИФНС N 46 по г. Москве), ООО "Глобал" (далее - общество) о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, применении последствий недействительности государственной регистрации в виде обязания МИФНС N 46 по г. Москве внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, обязании общества устранить противоправные последствия путем внесения изменений в учредительные документы относительно места нахождения общества.

Решением от 23.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что общество для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц предоставило в налоговый орган соответствующий пакет документов, поэтому решение регистрирующего органа о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, не противоречит законодательству. Обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица, возлагается на юридическое лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. Решение об изменении места нахождения общества может быть принято только общим собранием участников общества, законодательством не предусмотрена возможность обращения налогового органа в суд с требованием об обязании коммерческой организации совершить действия по государственной регистрации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИФНС по Промышленному району просит отменить решение от 23.07.2009, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, суд не оценил доказательства того, что общество не находится по указанному в учредительных документах адресу. Выводы суда об отсутствии оснований для признания недействительными изменений, вносимых в учредительные документы общества, относительно места его нахождения противоречат сложившейся арбитражной практике.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что решением участника общества от 18.02.2009 внесены изменения в учредительные документы общества относительно места его нахождения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.05.2009 N 43948 на основании заявления общества (форма Р13001) МИФНС N 46 по г. Москве внесла изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которым местом нахождения юридического лица указан адрес: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 41/1. Регистрационное дело общества передано в ИФНС по Промышленному району.

28 февраля 2009 года ИФНС по Промышленному району поставило общество на учет.

31 марта 2009 года сотрудники ИФНС по Промышленному району провели обследование здания по адресу (месту нахождения) общества, в ходе которого установили отсутствие общества по названному адресу, о чем составили протокол от 31.03.2009 N 136.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС по Промышленному району с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой его места нахождения регистрирующий орган (налоговая служба) вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации, указываемой в учредительных документах (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 5 Закона о регистрации предусмотрено, что по адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае его отсутствия - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лиц, полагающих незаконным решение государственного органа, может признать его таковым, если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что решением нарушаются права и интересы заявителя, в том числе на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности.

При отсутствии предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания недействительным решения регистрирующего органа удовлетворение таких требований неправомерно.

Из содержания статьи 17 Закона о регистрации следует, что для государственной регистрации достаточно подтверждения юридическим лицом в заявлении о государственной регистрации достоверности сообщаемых изменений, вносимых в учредительные документы. В соответствии со статьями 9 и 23 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов. У регистрирующего органа отсутствуют полномочия по проверке достоверности сообщаемых сведений и право отказа в государственной регистрации вносимых изменений по результатам такой проверки. Данные сведения носят заявительный характер и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 названного Закона возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Факт несоответствия адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества, недостаточен для признания такой регистрации недействительной.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по спору обстоятельствам, а также нормам материального и процессуального права.

Поскольку доводы, изложенные в жалобе, не относятся к числу предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалованного решения, их надлежит отклонить.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2009 по делу N А63-5044/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.