Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2009 г. N А15-302/2008 В иске о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих принадлежность ему линейно-кабельных сооружений, используемых ответчиком. Выполнение работ по строительству магистральной сети не подтверждено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19 октября 2009 г. N А15-302/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2009 г. N Ф08-8206/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 г.

ОАО "Дагсвязьинформ" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "АТС-69" о взыскании 5 408 150 рублей неосновательного обогащения, 1 443 701 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2008, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на недоказанность ОАО "Дагсвязьинформ" заявленных требований и пропуск им срока исковой давности.

Постановлением кассационной инстанции от 19.01.2009 решение от 30.06.2008 и постановление от 06.10.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Кассационная инстанция указала, что суды не в полной мере исследовали вопросы о пропуске срока исковой давности, наличии или отсутствии факта неосновательного обогащения ответчика от использования имущества истца.

Решением от 30.04.2009 в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что истец не доказал использование ответчиком принадлежащих ему линейно-кабельных сооружений (далее - ЛКС).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Дагсвязьинформ" просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, ЛКС, за использование которых взыскивается неосновательное обогащение, возведены третьим лицом для истца. Это обстоятельство подтверждено актом обследования от 20.05.2008, проведенного на основании определения суда с участием сторон, и постановлением следственных органов. Спорные ЛКС не входят в объекты, на которые ответчик зарегистрировал право собственности, а являются самостоятельными сооружениями, имеют различную структуру, протяженность, стоимость и построены в разное время. Ответчик не оспаривает подключение его абонентов к данной линии и получение денежных средств за это подключение.

В отзыве на жалобу ЗАО "АТС-69" просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители ОАО "Дагсвязьинформ" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ЗАО "АТС-69" заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя. В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу части 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что болезнь представителя ответчика не является уважительной причиной и основанием для отложения судебного заседания, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.10.2009.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, ОАО "Дагсвязьинформ" (заказчик) и ООО "Лакония" (подрядчик) заключили договор от 04.06.2004 N 33, по условиям которого заказчик в соответствии с договором от 01.03.2004 N 18 между ним и ЗАО "АТС-69" заказывает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по замене и прокладке линейно-кабельного хозяйства в шкафных районах РШ-736, 739, 705, 735, 416.

ОАО "Дагсвязьинформ", обратившись с иском в арбитражный суд, в обоснование своих требований указало следующее. На основании договора от 04.06.2004 N 33 ООО "Лакония" выполнило и сдало истцу построенные в зоне действия ответчика магистральные сети в количестве 1 200 пар, распределительные сети - 800 пар и абонентские сети - 550 пар. Стоимость выполненных работ составила 4 030 640 рублей. Приказом от 27.04.2005 N 36 магистральные сети в количестве 1 200 пар, распределительные сети - 800 пар и абонентские сети в количестве 550 пар приняты на баланс истца. Ответчик несанкционированно подключил 550 абонентов к спорным линейно-кабельным сооружениям и пользуется ими без согласования с истцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела, во исполнение определения от 28.04.2008 составлен акт совместного обследования линейно-кабельного хозяйства в микрорайоне Махачкала-1 в зоне действия ответчика от 20.05.2008, которым подтверждено подключение сетей связи, принадлежащих истцу. Ответчик отказался подписывать указанный акт, поскольку не согласился с выводами указанными в акте о том, что фактически смонтировано 6 900 магистральных пар и 8 030 распределительных пар и о том, что часть линейно-кабельных сооружений построена по договору от 04.06.2004 N 33, он пояснял, что названные сети связи построены по договору от 02.04.2001 N 1 между ним и ООО "Лакония".

В обоснование своих доводов ответчик при новом рассмотрении дела представил договор от 02.04.01 N 1 между ним и ООО "Лакония", документы, подтверждающие право собственности на ЛКС: свидетельство о праве собственности, технический паспорт телефонной сети АТС-69 протяженностью - 16 504 м, акт о готовности к приемке в эксплуатацию линейных сооружений и исполнительную документацию на линейные сооружения РШ-901, 902, 904-912. 915, 917, 919, 921 и ЗПП.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих принадлежность ему ЛКС, используемых ответчиком. Выполнение работ по строительству магистральной сети в рамках договора от 04.06.2004 N 33 на общую сумму - 4 030 640 рублей не подтверждено. Из первой формы N КС-2 представленной истцом следует, что общая сумма выполненных работ - 67 187 тыс. рублей, а по второй - 53 196 тыс. рублей в ценах 1991 года. В них не указаны даты составления, договор, к которому они составлены, стоимость в перерасчете в ценах 2004-2005 годов (т. 1. л. д. 16 - 18). Из приказа от 27.04.2005 N 36 о принятии на баланс объекта "ЛКС для ЦАТС г. Махачкала общей стоимостью 4 863 тыс. руб." следует, что без указания даты на баланс приняты прокладки кабелей ВОЛС от АТС 3/4 до пр. Калинина, 22 на сумму 383 533 рублей, до ИВЦ ул. Оскара, 7 - 204 693 рублей, расширение ЛКХ ЦАТС г. Махачкала - 140 920 рублей и перехват существующих абонентов ЦАТС и АТС 63/64 на АТС-69 - 4 030 640 рублей. Приказ не подтверждает передачу истцу магистральных сетей в количестве 1 200 пар, распределительных сетей - 800 пар и абонентских сетей в количестве 550 пар. Акт сверки расчетов, составленный истцом и ООО "Лакония", не подтвержден первичными бухгалтерскими или иными учетными документами. Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.04.2009 ответчику на праве собственности принадлежит кабельная сеть протяженностью 16 504 м, что также подтверждает кадастровый паспорт и выписка из реестра объектов капитального строительства от 27.03.2009 N 01-416, в которой указано, что она является обязательным приложением к техническому паспорту. В техническом паспорте ответчика перечислены все ЛКХ и ЛКС, а также распределительные шкафы РШ-901, 902, 904-912, 915, 917, 919, 921 и ЗПП. Таким образом, спорные объекты являются собственностью ответчика, право которого не оспорено в установленном порядке.

Довод о том, что ЛКС, за использование которых взыскивается неосновательное обогащение, возведены третьим лицом для истца, следует отклонить. Представленные в обоснование указанного обстоятельства документы признаны судом ненадлежащими доказательствами, основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Ссылка заявителя на акт обследования от 20.05.2008, проведенного на основании определения суда с участием сторон, и постановление следственных органов, несостоятельна. Представители ответчика данный акт не подписали и не согласились с его выводами. Представленное истцом в суд кассационной инстанции постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2009, не может быть принято внимание. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, оценивать новые доказательства. Довод о том, что спорные ЛКС не входят в перечень объектов, на которые зарегистрировано право собственности ответчика, а являются самостоятельными сооружениями, документально не подтвержден. Кроме того, в отличие от данного довода, истец в суде первой инстанции заявлял ходатайство об изменении исковых требований и просил признать недействительным зарегистрированное за ответчиком право на ЛКС, тем самым признавая тождественность объектов. Таким образом, ОАО "Дагсвязьинформ" не представило доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что оно является собственником имущества (ЛКС), используемого ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения.

Основания для изменения или отмены решения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2009 по делу N А15-302/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.