Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2009 г. N А32-23982/2008 В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в оставлении без письменного ответа заявления, отказано, поскольку процедура работы администрацией соблюдена. Администрация своевременно дала ответ на обращение предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 14 октября 2009 г. N А32-23982/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2009 г. N А32-23982/2008-58/434

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Соболь Н.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Крымского городского поселения Крымского района (далее - администрация), выразившегося в оставлении без письменного ответа заявления от 02.09.2008; об обязании администрации устранить допущенное нарушение.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2008 производство по делу прекращено. Суд указал, что заявление предпринимателя о признании бездействия администрации, выразившегося в ненаправлении письменного ответа на поставленные в заявлении от 02.09.2008 вопросы, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2009 определение от 18.12.2008 отменено, заявление передано на рассмотрение по существу в тот же суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009, в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что процедура работы с обращением предпринимателя администрацией соблюдена. Администрация своевременно дала ответ от 01.10.2008 N 655 на обращение предпринимателя. В письме администрация сообщила, что по заявке на заключение договора на выполнение пассажирских перевозок по действующим городским маршрутам комиссией по регулированию рынка транспортных услуг принято решение от 24.09.2008, для подписания договора предпринимателю предложено прибыть в администрацию городского поселения, кабинет N 44. Апелляционный суд указал, что Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (далее - Закон о порядке рассмотрения обращения граждан) и Закон Краснодарского края от 28.06.2007 N 1270-КЗ "О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае" (далее - Закон N 1270-КЗ) требований о направлении ответа заказным письмом с уведомлением не содержат.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 01.06.2009 и постановление от 31.07.2009, удовлетворить требования в полном объеме. Заявитель указывает, что вывод судебных инстанций о соблюдении администрацией процедуры ответа на обращения граждан противоречит обстоятельствам дела. Наличие в деле письменного ответа администрации от 01.10.2008 N 655 и почтовой квитанции от 05.12.2008 не являются доказательствами, подтверждающими факт выполнения администрацией обязанности по обеспечению получения предпринимателем указанного ответа, поскольку данные документы не доказывают факт получения заявителем письменного ответа администрации. Кроме того, ответ администрации направлен с нарушением срока, установленного Законом о порядке рассмотрения обращения граждан, чем нарушены права и законные интересы предпринимателя.

В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит отклонить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, предприниматель обратился в администрацию с письмом от 02.09.2008, в котором просил сообщить о результатах рассмотрения заявления, поданного по вопросу заключения администрацией с ним договора об осуществлении пассажирских перевозок на регулярном городском маршруте N 7.

31 августа 2008 г. предприниматель вновь обратился в администрацию с письмом, в котором указал следующее. Более месяца назад в администрацию поданы все необходимые документы в целях заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок по маршруту N 7 в городе Крымске; по устной информации специалистов администрации проект находится на подписи у главы администрации; до настоящего времени предприниматель не информирован о результатах рассмотрения указанного заявления, хотя срок для принятия решения и подготовки проекта договора прошел более чем достаточный; предприниматель указывает, что установленный срок для рассмотрения обращения составляет 30 дней, на основании чего просил информировать о принятом решении и направить в адрес предпринимателя проект указанного договора в двух экземплярах, а также указал, что для подписания договора готов явиться в удобное время, о чем просил проинформировать по телефону.

Ссылаясь на то, что предприниматель не получил ответа о результатах рассмотрения заявления, а также ответа на письма от 02.09.2008 и от 31.08.2008, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации).

В силу статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судебные инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания бездействия администрации незаконным. В материалах дела имеется письмо администрации, где указано, что по заявке на право заключения договора по выполнению пассажирских перевозок по действующим городским маршрутам комиссией по регулированию рынка транспортных услуг администрации Крымского городского поселения Крымского района решение принято 24 сентября 2008 года; для подписания договора предпринимателю предложено прибыть в администрацию городского поселения кабинет N 44 к секретарю комиссии по регулированию рынка транспортных услуг (л. д. 14). Данное письмо зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции под N 655 (л. д. 13). В материалы дела представлена квитанция о направлении ответа заказным письмом, датированная 05.12.2008 года. Доказательств того, что в указанную дату администрация направляла письмо с иным содержанием, не представлено. При этом, исследуя данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что Закон о порядке рассмотрения обращений граждан не устанавливает обязательную форму направления ответов на заявления, в том числе направления подобных ответов заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу N А32-23982/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.