Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2009 г. N А61-1383/2007 "По смыслу статьи 302 ГК РФ приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Кроме того, признание лица добросовестным приобретателем в порядке, предусмотренном статьей 302 Кодекса, возможно лишь в случае фактической передачи спорного имущества в его владение" (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 г.

ФГУП "Алагирский завод сопротивлений" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд к ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" (правопредшественник ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", далее - соответственно ОАО "КЭУК" и ОАО "МРСК") с требованиями:

- о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание подстанции Алагирского завода сопротивлений площадью 16,56 кв. м (литера А), расположенное по адресу: г. Алагир, ул. Л. Толстого, 202;

- признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности ОАО "КЭУК" на указанный объект недвижимости;

- признании права собственности Российской Федерации на трансформатор ТМ 110/8-7500, трансформатор ТМТ 110/35/630, трансформатор ТМ 6/04 63 ква, КРУН-10 (9 шт.), ячейка КСО-366 (2 шт.), разъединитель РЛНД 110/2 (2 шт.), щит распределительный, масляный включатель МКЦ-110 (1 шт.), панель КРУН (11 шт.);

- истребовании названного имущества и здания из чужого незаконного владения ОАО "КЭУК" (ОАО "МРСК").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Северная Осетия - Алания и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Северная Осетия - Алания.

Определением от 07.02.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ОАО "Севкавказэнерго".

Решением суда от 28.02.2008 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2008 решение от 28.02.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, в каком порядке ответчик приобрел право собственности, когда имущество фактически выбыло из владения истца, по воле либо помимо воли собственника.

При новом рассмотрении решением от 20.10.2008 иск удовлетворен. Суд указал, что имущество предприятия является федеральной собственностью. Российская Федерация в лице соответствующего органа не давала согласия на передачу имущества ОАО "Севкавказэнерго". Постановление Совета Министров Северо-Осетинской ССР от 16.12.1993 N 134 не может рассматриваться как основание возникновения права собственности, факт нахождения имущества на балансе также не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений с находящимся в них имуществом и оборудованием. Предприятие включено в перечень стратегических предприятий, в отношении которых установлен специальный правовой режим. Имущество предприятия, необходимое для выпуска (производства) товаров народного назначения, отчуждению не подлежало. Передача имущества ОАО "Севкавказэнерго", а затем к ОАО "КЭУК" осуществлена помимо воли собственника. Срок исковой давности не пропущен, поскольку истец узнал о том, что его право нарушено не ранее, чем право собственности было зарегистрировано за ОАО "КУЭК" (20.04.2006).

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2008 решение от 20.10.2008 изменено. Судебный акт дополнен абзацем следующего содержания: "в удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия "Алагирский завод сопротивления" к открытому акционерному обществу "Севкавказэнерго" отказать". Абзац четвертый резолютивной части изложен в редакции: "настоящее решение является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности ОАО "КУЭК" и регистрации права собственности на нежилое здание подстанции площадью 16,56 кв. м (литера А), расположенное по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Алагир, ул. Л. Толстого, 202, за Российской Федерацией". В части признания недействительным свидетельства о регистрации права собственности ОАО "КУЭК" решение отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2009 решение от 20.10.2008 и постановление от 26.12.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Решением от 13.07.2009 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что истец пропустил установленный законом срок исковой давности. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что спорное имущество выбыло из владения истца в результате добровольной передачи. Ответчик соответствует признакам добросовестного приобретателя, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение от 13.07.2009 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что у ОАО "Севкавказэнерго" отсутствовали законные основания для приобретения спорного имущества. Вывод суда о пропуске установленного законом срока исковой давности является несостоятельным. Начало срока исковой давности следует исчислять не с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о лишении владения вещью, а с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права конкретным лицом - незаконным владельцем. Истцу стало известно о нарушении своего права со стороны ОАО "КЭУК" в июле 2007 года (из ответа на запрос о государственной регистрации права собственности за ответчиком). Заключенный ответчиками договор от 06.04.2006 N 08-04/06 не содержит сведений о спорном имуществе, что свидетельствует об отсутствии передачи заявленных объектов ответчику.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МРСК" просит оставить судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Суд объявлял перерыв в заседании до 14 часов 30 минут 19 октября 2009 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятие создано на основании постановления Северо-Осетинского совнархоза от 06.06.1959 N 62 в целях осуществления научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации; разработки и изготовлении отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации. Полномочия собственника имущества осуществляют Федеральное агентство по промышленности и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

30 ноября 1994 года истец в лице директора Пагиева Х.М. по акту приема-передачи передал на баланс Северо-Осетинских электрических сетей ОАО "Севкавказэнерго" объекты электроснабжения (т. 1, л. д. 44). Основанием передачи в акте указано постановление Совета Министров Северо-Осетинской ССР от 16.12.1993 N 134. Из письма предприятия от 01.12.1994 N 13/4360 следует, что в адрес ОАО "Севкавказэнерго" направлен акт передачи на баланс подстанции 110/6кв.

30 апреля 2002 года ОАО "Севкавказэнерго" произвело государственную регистрацию права собственности на нежилое здание подстанции (литера А) общей площадью 16,56 кв. м, расположенное по адресу: г. Алагир, ул. Л. Толстого, 202, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2002 серии 15 АЕ N 220734. В качестве документов, послуживших основанием для государственной регистрации права собственности, в свидетельстве указаны план приватизации производственного объединения энергетики и электрификации Северо-Осетинской ССР "Севкавказэнерго", утвержденный Комитетом по управлению имуществом Северо-Осетинской ССР 23.04.1993 (т. 2, л. д. 22).

6 апреля 2006 года ОАО "КЭУК" (эмитент) и ОАО "Севкавказэнерго" (общество) заключили договор N 08-04/06 о размещении дополнительных акций ОАО "КЭУК". По условиям договора эмитент обязался передать обществу 745 614 820 эмитированных акций по стоимости и в порядке, определенном договором, а общество - оплатить акции имуществом по рыночной стоимости на сумму 745 614 820 рублей, в том числе, передать ПС "АЗС"-110/6 кВ, в составе ОРУ 110-кВ ПС "АЗС" (инвентарный номер 2792, балансовая стоимость 17 311,45 рублей), расположенную по адресу: Алагирский район, г. Алагир, ул. Толстого, 22 (т. 2, л. д. 39).

В акте приема-передачи от 06.04.2006 содержится указание на передачу обществом эмитенту объекта ПС "АЗС"-110/6 кВ, а также перечень входящих в нее объектов (позиции 4747 - 4793) (т. 5, л. д. 63 - 65).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 15 АЕ N 726267 за ОАО "КЭУК" на основании договора от 06.04.2006 N 08-04/06 и акта приема-передачи от 06.04.2006 зарегистрировано право собственности на нежилое здание подстанции Алагирского завода сопротивлений (литера А) общей площадью 16,56 кв. м (т. 1, л. д. 65).

Предприятие, считая, что ОАО "КЭУК" (ОАО "МРСК") незаконно владеет федеральным имуществом, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 302 Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

С учетом изложенного иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков виндикационный иск не подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец пропустил установленный законом срок исковой давности в отношении объектов, названных в акте от 30.11.1994. Кроме того, суд указал, что ОАО "МРСК" в отношении данных объектов является добросовестным приобретателем. Указанные выводы являются верными и соответствуют представленным в дело доказательствам. В удовлетворении иска в указанной части отказано правомерно.

Отказ в иске о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 по делу N 15148/08.

Вместе с тем, отказывая в иске о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание подстанции Алагирского завода сопротивлений, расположенное по адресу: г. Алагир, ул. Л. Толстого, 202, а также об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения, суд не учел следующее.

Акт от 30.11.1994 не содержит сведений о передаче нежилого здания подстанции (т. 1, л. д. 44). Изложенное подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи основных средств (т. 3, л. д. 22 - 31). Обстоятельства передачи ОАО "Севкавказэнерго" указанного объекта недвижимости суд не исследовал. Доказательства включения в установленном порядке спорного здания в состав приватизированного ответчиком в 1993 году имущества в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что здание выбыло из владения предприятия в результате добровольной передачи, не подтвержден документально.

Кроме того, на основании договора от 06.04.2006 N 08-04/06 и акта приема-передачи суд пришел к выводу о том, что ОАО "МРСК" является добросовестным приобретателем спорного имущества.

По смыслу статьи 302 Кодекса приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Кроме того, признание лица добросовестным приобретателем в порядке, предусмотренном статьей 302 Кодекса, возможно лишь в случае фактической передачи спорного имущества в его владение.

В то же время договор от 06.04.2006 не содержит прямого указания на передачу ОАО "КУЭК" нежилого здания подстанции. Изложенное подтверждается актом приема-передачи основных средств от 06.04.2006, в котором говорится о передаче ОРУ 110-кВ ПС АЗС (инвентарный номер 2792, порядковый номер 18) (т. 5, л. д. 52 - 62), а также актом приема-передачи от 06.04.2006 (позиции 4747 - 4793) (т. 1, л. д. 64). Доказательства, подтверждающие включение спорного здания в состав объекта с наименованием "строительная часть" и использование здания после 06.04.2006, ОАО "МРСК" в материалы дела не представило.

В постановлении от 26.03.2009 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа предложил суду исследовать обстоятельства выбытия спорного имущества из владения истца, а также установить момент начала течения срока исковой давности (т. 4, л. д. 157 - 163).

Поскольку указанные сведения в отношении здания (литера А) площадью 16,56 кв. м, расположенного по адресу: г. Алагир, ул. Л. Толстого, 202, судом не установлены, основания для вывода о надлежащем выполнении указаний кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.07.2009 по делу N А61-1383/2007 в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности Российской Федерации на здание (литера А) площадью 16,56 кв. м, расположенное по адресу: г. Алагир, ул. Л. Толстого, 202, а также об истребовании указанного объекта из чужого незаконного владения надлежит отменить, дело в отмененной части передать на рассмотрение Арбитражного суда Ставропольского края.

При новом рассмотрении суду необходимо предложить истцу представить доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО "МРСК" знало о недостоверности данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установить, наличие у предприятия права хозяйственного ведения в отношении спорного объекта, не является ли здание частью объекта с наименованием "ПС "АЗС"-110/6 кВ и основания его выбытия из владения предприятия (при наличии). Кроме того, следует оценить доводы ОАО "МРСК" о добросовестном приобретении заявленного имущества, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Расходы предприятия по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе распределить по результатам нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.07.2009 по делу N А61-1383/2007 в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности Российской Федерации на здание (литера А) площадью 16,56 кв. м, расположенное по адресу: г. Алагир, ул. Л. Толстого, 202, и истребовании указанного объекта из чужого незаконного владения отменить.

Дело в отмененной части передать на рассмотрение Арбитражного суда Ставропольского края.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.07.2009 по делу N А61-1383/2007 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.