Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2009 г. N А32-4705/2009 "В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за сохранность груза или багажа после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата (недостача) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело" (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Савин И.И. обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) о взыскании стоимости утраченного при перевозке багажа - 26 190 рублей, упущенной выгоды - 13 095 рублей и 25 тыс. рублей в возмещение морального вреда.

Определением от 25.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Савина И.В.

Решением от 04.06.2009 в иске отказано в связи с отсутствием между Савиным И.И. и обществом договорных отношений на перевозку багажа, наличием таких отношений с Савиной И.В. и получением ею груза без претензий о его недостаче.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и удовлетворить иск. Заявитель утверждает, что отправкой и получением груза занимался он. В сданном на перевозку багаже имелись вещи, принадлежащие истцу как индивидуальному предпринимателю, и общее с Савиной И.В. супружеское имущество стоимостью 9 930 рублей. Претензии обществу при получении груза не заявлялись, так как внешние нарушения упаковки отсутствовали, но при вскрытии упаковки по месту жительства истца обнаружилась недостача принадлежащих предпринимателю вещей на общую сумму 26 190 рублей. Заявитель считает, что в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации материальную ответственность за утрату груза несет перевозчик, поскольку факт хищения установлен правоохранительными органами и перевозчик не доказал, что утрата багажа произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить.

В судебном заседании Савин И.И. и Савина И.В. поддержали изложенные в жалобе доводы, представитель общества просила ставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

В дорожной ведомости К 2021008 291122 отправителем багажа со станции Иваново до станции Краснодар-1 указана Савина И.В. Багаж отправлен 16.01.2009 и получен на станции назначения 23.01.2009. В ведомости имеется отметка о получении багажа Савиной И.В. и роспись без расшифровки. В перевозочных документах указано наименование багажа: "тюки зашитые, обвязанные, домашние вещи" (т. 1, л. д. 115 - 117).

Истец утверждает, что фактически отправлял и получал багаж он. Этим же поездом следовали он и его супруга - Савина И.В. При получении багажа дефекты упаковки отсутствовали, поэтому сохранность багажа им не проверялась, а недостача обнаружилась при вскрытии тюков по месту проживания.

В постановлении о возбуждении уголовного дела от 01.02.2008 и постановлении о признании Савина И.И. потерпевшим от 10.02.2008 указано, что хищение, совершенное неустановленным лицом, произошло в период с 08 часов 00 минут 16.01.2008 до 12 часов 00 минут 23.01.2008. Багаж во время следования не был опломбирован и при его получении имелись признаки хищения (т. 1, л. д. 10, 11). Содержание данных постановлений, по мнению истца, является достаточным доказательством утраты части груза в период перевозки и по вине перевозчика.

Отказывая в иске, суд правомерно руководствовался следующим.

Отношения по перевозке грузов, пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае имел место договор перевозки пассажира и сданного им багажа.

Согласно статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией.

В соответствии со статьей 796 названного Кодекса перевозчик несет ответственность за сохранность груза или багажа после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата (недостача) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из указанной нормы следует, что обязанность перевозчика по доказыванию отсутствия своей вины в утрате багажа сохраняется до момента его выдачи управомоченному лицу. Если багаж получен управомоченным лицом без проверки его сохранности и претензий к перевозчику, бремя доказывания вины перевозчика в утрате багажа, обнаружившейся после его получения, должно возлагаться на получателя. Получение багажа без претензий самим Савиным И.И., либо Савиной И.В., указанной в багажной квитанции (дорожной ведомости) в качестве управомоченного лица, имеет одинаковые последствия, в связи с чем данное обстоятельство не имеет существенного значения для правильного разрешения спора.

Нормы, аналогичные статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержатся в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилах оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 111.

Законом и иными нормативными актами, регулирующими перевозку сданного пассажиром багажа, обязанность по опломбированию багажа или снабжению его защитной маркировкой не предусмотрена (в отличие от перевозки груза).

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложение каких-либо обстоятельств (в данном случае обстоятельств времени и места утраты багажа) в постановлении о возбуждении уголовного дела или постановлении о признании потерпевшим по уголовному делу не освобождает стороны в арбитражном процессе от доказывания этих обстоятельств.

Суд с учетом получения багажа управомоченным лицом без претензий к перевозчику пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для возложения ответственности на перевозчика, что согласуется со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке исследованных судебными инстанциями обстоятельств и имеющихся в деле доказательств (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с правильным применением судом норм материального и процессуального права основания для отмены либо изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2009 по делу N А32-4705/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.