Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2009 г. N А53-27009/2008-С5-34 Решение налоговой инспекции признано незаконным, поскольку общество выполнило все условия, установленные налоговым законодательством для получения налоговых вычетов по НДС. Реальность хозяйственных операций общества с контрагентами подтверждена материалами дела. Налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности общества, получение им необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26 октября 2009 г. N А53-27009/2008-С5-34
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 г.

ООО "АРтек Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (правопредшественник Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области, далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 16.10.2008 N 42 в части доначисления 24 564 656 рублей 26 копеек НДС, 3 837 170 рублей 72 копеек штрафа и 7 547 922 рублей 91 копейки пени (уточненное требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 17.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2009, суд удовлетворил заявленное требование. Судебные акты мотивированы тем, что общество выполнило все условия, установленные налоговым законодательством для получения налоговых вычетов по НДС. Реальность хозяйственных операций общества с контрагентами подтверждена материалами дела. Отсутствие товарно-транспортных накладных и незначительные недостатки в оформлении товарных накладных сами по себе не могут служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности общества, получение им необоснованной налоговой выгоды.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению налогового органа, у общества отсутствуют правовые основания для возмещения НДС из бюджета, поскольку представленные в материалы дела первичные документы оформлены с нарушением норм действующего законодательства. Общество не представило товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку товара.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и взносов в бюджет за период с 01.01.2005 по 01.04.2008, по результатам которой составила акт от 15.08.2008 N 42.

Рассмотрев акт проверки и возражения общества, налоговый орган вынес решение от 16.10.2008 N 42 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 3 837 170 рулей 72 копеек штрафа. Указанным решением налоговая инспекция доначислила обществу 24 564 656 рублей 26 копеек НДС и 7 547 922 рубля 91 копейку пени.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требование общества, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу названных норм для получения права на вычет НДС необходимо подтверждение фактической уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, составленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положение актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2006 применение налоговых вычетов по НДС производится без условия об уплате к этому моменту поставщику суммы НДС по приобретенному товару.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами. Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Оценивая действия общества с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Материалы дела свидетельствуют, что общество на основании договоров поставки от 26.01.2005 N 65, заключенного с ЗАО "Технопром Торг", от 07.11.2005 N 95, заключенного с ООО "Вист-сервис", от 31.08.2006 N 125, заключенного с ООО "Пласт Торг", в течение 2005 - 2007 годов приобретало фурнитуру и комплектующие из ПВХ для производства окон и дверей.

Суды в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили документы, представленные обществом в подтверждения права на налоговые вычеты по указанным контрагентам (договоры, спецификации, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения и др.), и сделали правильный вывод о подтверждении реальности осуществления спорных хозяйственных операций. Счета-фактуры контрагентов общества соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товар оплачен и оприходован, факт его получения и дальнейшей реализации подтвержден первичными документами. Данное обстоятельство документально налоговой инспекцией не опровергнуто. Основания для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции в силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Из оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что основанием для отказа обществу в праве на налоговый вычет по НДС по названным контрагентам послужило отсутствие товарно-транспортных накладных, отдельные недостатки в оформлении товарных накладных, а также информация, полученная в ходе встречных проверок поставщиков.

Суды, руководствуясь статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и постановления Государственного комитета статистики Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", сделали вывод о том, что товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Суды установили, что согласно условиям договоров, заключенным с поставщиками, транспортировка товара производилась контрагентами за их счет, и правильно указали, что в данном случае необходимым и достаточным документом для оприходования товара является товарная накладная. Налоговое законодательство не предусматривает представление товарно-транспортной накладной в качестве обязательного условия для подтверждения права на применение вычета по НДС и ее отсутствие не может являться основанием для отказа в возмещении по таким поставкам.

Суды установили, что представленные обществом товарные накладные (форма ТОРГ-12) имеют все основные реквизиты, предусмотренные Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Госкомстата от 25.12.1998 N 132.

Суды правомерно отклонили довод налоговой инспекции об отсутствии в товарных накладных подписей и должности должностного лица в строках "отпуск разрешил", "отпуск произвел", сделав вывод о том, что во всех указанных налоговой инспекцией товарных накладных лицом, отпустившим и разрешившим отпуск товара, является генеральный директор поставщика, подпись с расшифровкой которого имеется на всех накладных. Отсутствие в накладных расшифровки подписи лица, принявшего и получившего груз, а также даты получения груза не может являться основанием для отказа в применении вычета по НДС, поскольку такое основание не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Довод налоговой инспекции об отсутствии в товарных накладных сведений о массе груза и количестве мест обоснованно не принят судебными инстанциями, поскольку в рассматриваемом случае количество товара в товарных накладных указано в штуках. При этом налоговая инспекция не пояснила, каким образом и для каких целей фурнитуру и комплектующие из ПВХ необходимо указывать в весовых единицах (килограммах или тоннах), а также указывать количество занимаемых ими мест.

Правомерно не принят судами и довод налогового органа о несовпадении даты накладной и даты получения товара в связи с наличием значительного расстояния между поставщиком и получателем, поскольку с учетом расстояния накладная может выписываться более поздней датой. В соответствии с условиями договора право собственности на товар переходит к получателю в момент подписания накладной.

Суды правильно указали, что ссылка налогового органа на несвойственный поставщику ЗАО "Технопром Торг" вид деятельности не может являться основанием для отказа в праве на возмещение НДС, поскольку в уставе юридического лица содержится открытый перечень видов деятельности, которыми оно может заниматься, а в ЕГРЮЛ указывается ОКВЭД приоритетных видов деятельности, которые намерена осуществлять организация на момент регистрации. Материалы дела свидетельствуют и это подтверждено в судебном заседании кассационной инстанции представителями общества, что по представленным в подтверждение права на вычет НДС накладным общество приняло товар к учету, оплатило его (с учетом НДС) и реализовало с получением выручки.

Отсутствие контрагента по юридическому адресу, невозможность его проверки или не представление им документов для встречной проверки, а также уклонение его от уплаты НДС само по себе без установления признаков совершения неправомерных действий у всех участников сделок не может являться основанием для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета по НДС, поскольку по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Налоговая инспекция в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства несоблюдения обществом условий применения налогового вычета, фиктивности хозяйственных операций, по которым к вычету заявлен НДС, совершения обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

Вывод судов об отсутствии у налоговой инспекции оснований для отказа обществу в праве на вычет НДС в сумме 24 564 656 рублей 26 копеек по взаимоотношениям с ЗАО "Технопром Торг", ООО "Вист-сервис" и ООО "Пласт Торг" и доначислении в связи с этим спорных сумм НДС, пени и штрафа, является правильным.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы участвующих в деле лиц исследованы судами. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследованы и оценены судами с соблюдением правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А53-27009/2008-С5-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.