Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2009 г. N А53-25497/2008 "При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судебные расходы подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения" (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 г.

Министерство автомобильных дорог, транспорта и связи Ростовской области (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Мартыновское ДСУ" (далее - общество) о взыскании в доход бюджета Ростовской области 581 047 рублей 46 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту от 28.02.2008.

Решением от 27.01.2009 с общества в доход бюджета Ростовской области взыскано 25 178 рублей 70 копеек пени, в остальной части в иске отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с министерства 25 112 рублей 50 копеек расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением от 15.06.2008, в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что судебный акт по делу принят в пользу истца, поскольку неустойка снижена не в связи с отсутствием оснований для ее взыскания, а в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях реализации судом права и выполнения обязанности по обеспечению баланса интересов сторон при применении мер ответственности. Суд также указал на отсутствие доказательств представления интересов общества Адвокатским бюро Каращука, которому уплачена взыскиваемая сумма, поскольку ответчика в суде представляла Лебедева А.А. по доверенности общества.

В апелляционном порядке определение суда не проверялось.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, либо принять новый судебный акт о взыскании с министерства расходов на оплату услуг представителя. Заявитель жалобы считает, что решение принято в его пользу, поскольку в сравнении с суммой иска требования истца удовлетворены лишь в незначительной части, соответственно, пропорционально размеру неудовлетворенных требований ответчику должны возмещаться судебные расходы. Соглашение об оказании юридической помощи, заключенное обществом и Каращуком В.Ф., предусматривает право поверенного передать исполнение поручения другому лицу. Адвокатское бюро Каращука Ростовской области заключило с Лебедевой А.А. договор возмездного оказания услуг по представлению интересов общества в споре с министерством.

В судебном заседании представитель министерства возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение о взыскании неустойки полностью принято в пользу истца, поскольку решением от 27.01.2009 требования о взыскании договорной неустойки признаны обоснованными: установлены нарушение контракта ответчиком и наличие в контракте согласованного сторонами условия о неустойке. При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика возмещению не подлежат.

Вывод суда соответствует принципу, закрепленному в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6, согласно которому при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Названный принцип является общим и при решении вопроса о возмещении иных судебных расходов, поскольку основан на обязанности суда обеспечить баланс интересов сторон при применении мер ответственности и предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации праве суда снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств.

В связи с принятием решения в пользу истца и отсутствием законных оснований для возмещения ответчику судебных расходов вопрос о том, кто именно представлял интересы ответчика, не имеет существенного значения.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2009 по делу N А53-25497/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.